Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 января 2019 года №4У-935/2018, 44У-103/2018

Дата принятия: 18 января 2019г.
Номер документа: 4У-935/2018, 44У-103/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 44У-103/2018
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Шкилева П.Б.
членов президиума: Полуяна А.Л., Остапенко В.В., Блиновской Е.О., Дука Е.А.
при секретаре: Плесовских Е.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зозуля А.В. о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда от 8 апреля 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 29 июня 2016 года,
Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Московских В.В. о частичном удовлетворении доводов жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нижневартовского городского суда от 8 апреля 2016 года
ЗОЗУЛЯ АЛЕКСЕЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 29 июня 2016 года приговор оставлен без изменения.
Приговором суда Зозуля А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в период с (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Зозуля А.В. просит судебные решения изменить, считая их незаконными, переквалифицировать его действия на ч.5 ст.33 - ч.4 ст.228.1 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной и наличия заболевания, снизить срок наказания.
Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке, в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановляется в соответствие с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом в обжалуемом приговоре, Зозуля А.В. признан виновным в том, что он по предварительному сговору с не установленным лицом с целью незаконного сбыта наркотических веществ в (адрес) до 19 часов 05 минут (дата). получил от неустановленного лица вещество, которое содержит наркотическое средство N-(1 карбамоил-2-метилпропил)-1 -(циклогксилметил)-1Н-индазол-3 - карбоксамид производное N-(1 -карбамоил-2-метилпропил)-1 - пентил-1Н-индазол-3- карбоксамида и наркотическое средство нафталин-1 -ил- 1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-карбоксилат-производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3- карбоксилата, массой не менее 3,621 грамма, что составляет крупный размер,
а также вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство N-(1 - карбамоил-2-метилпропил)-1 - (циклогексилметил)-1 Н- индазол-3- карбоксамид - производное N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 118,353 грамма, что составляет крупный размер,
а также вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5- фторпентил)-1 Н-индол-3 -ил)метанон - производное 3-Бутаноил-1- метилиндола {1-(1-метил-1 Н-индол-3-ил)бутан -1-она}, массой не менее 8,428 грамма, что составляет крупный размер.
После чего реализуя свой преступный умысел по предварительному сговору с не установленным лицом, используя сеть "Интернет" в этот же день сбыл часть наркотического средства массой 3,621 грамма и массой 0,874 грамма Б. и Ч
(дата) сбыл аналогичным способом часть наркотических средств массой 4,882 грамма и массой 4,657 грамма Ш и М
(дата), продолжая свои действия, сбыл часть наркотического средства массой 4,936 грамма К., и массой 5,078 грамма В
(дата) он аналогичным образом сбыл часть наркотического средства, массой 43,808 грамма и массой 8,428 грамма не установленному лицу, и в этот же день Зозуля А.В. был задержан сотрудниками полиции и при личном досмотре у него было обнаружена и изъята часть наркотического средства, массой 17,704 грамма и массой 9,355 грамма.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал действиям Зозуля А.В. не верную юридическую квалификацию, а суд апелляционной инстанции не устранил допущенные нарушения уголовного закона.
Из установленных обстоятельств следует, что умысел на сбыт всей массы наркотического средства Зозуля А.В. до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, и часть наркотического средства у него была изъята.
Следовательно, действия Зозули А.В. надлежит переквалифицировать с п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания Зозули А.В. президиум учитывает обстоятельства, влияющие на наказание, приведенные в приговоре, а именно отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тяжёлое заболевание, а также положения ч.1 ст.62 и ст.66 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Зозули А.В. удовлетворить частично.
Приговор Нижневартовского городского суда от 8 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 29 июня 2016 года в отношении Зозули Алексея Вячеславовича изменить,
переквалифицировать его действия с п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание 9(девять) лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей.
В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий П.Б.Шкилев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать