Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 09 июля 2018 года №4У-933/2018, 44У-119/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2018 года Дело N 44У-119/2018
Президиум Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - Емельянова В.А.,
членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Черновой С.А.,
с участием заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П.,
адвоката Сайковой И.Ю.,
при секретаре Бухтояровой Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Липчанского А.А. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2017 года в отношении
Липчанского А.А., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, ранее судимого:
- 08 октября 2015 года Промышленным районным судом г. Оренбурга (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Оренбургского областного суда от 11 апреля 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, освобожден 10 июня 2016 года по отбытии срока наказания.
По приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2017 года, постановленному с применением особого порядка принятия судебного решения, Липчанский А.А. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 09 октября 2017 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в качестве меры пресечения с 11 июля по 8 октября 2017 года.
Возложены ограничения и установлены обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ, подробно приведенные в приговоре.
В апелляционном порядке приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2017 года в отношении Липчанского А.А. не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Петерса В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение осужденного Липчанского А.А. и адвоката Сайковой И.Ю., поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П., просившего изменить судебное решение, президиум Оренбургского областного суда
УСТАНОВИЛ:
судом Липчанский А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, а также в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено (дата) в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность его вины и правильность квалификации им содеянного, обращает внимание на несправедливость назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости. Считает, что фактически, при назначении ему наказания, судом не учтены установленные в приговоре смягчающие обстоятельства. Обращает внимание, что дело рассмотрено в порядке особого производства, вину он признал полностью и раскаялся, имеет на иждивении 3-х малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. При этом судом не учтено его состояние здоровья и помощь следствию. Просит приговор изменить и снизить срок наказания, а также исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Президиум Оренбургского областного суда находит кассационную жалобу осужденного Липчанского А.А. подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Липчанским А.А. было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.
Липчанский А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Его действия судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В ходе проверки уголовного дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401_16 УПК РФ оснований ставить под сомнение либо считать неверными выводы суда первой инстанции в части установления фактических обстоятельств, по делу не выявлено. Не усматривается также оснований считать незаконной и необоснованной юридическую квалификацию, данную судом первой инстанции действиям осужденного.
При назначении наказания Липчанскому А.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие троих малолетних детей. Каких-либо иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств в судебном заседании установлено не было и из материалов уголовного дела не усматривалось. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, а также для обсуждения возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.
В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Липчанскому А.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, при разрешении вопроса о назначении Липчанскому А.А. дополнительного наказания, судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, оказавшие влияние на исход дела.
Как следует из санкции ч.2 ст. 228 УК РФ, возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы - альтернативна и оставляется на усмотрение суда.
При назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2017 года Липчанский А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев. Вместе с тем, суд первой инстанции, назначив Липчанскому А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ не является обязательным, мотивировал свое решение только тем, что осужденный имеет постоянное место жительства. Таким образом, суд привел довод только об отсутствии запрета, установленного ч. 6 ст. 53 УК РФ для применения данного вида наказания. Соответствующие мотивы, обосновывающие необходимость применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Липчанского А.А., в приговоре не приведены, чем существенно нарушены положения уголовного закона.
При указанных обстоятельствах приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2017 года в отношении Липчанского А.А. подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Липчанского А.А. удовлетворить частично.
Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09 октября 2017 года в отношении Липчанского А.А. изменить.
Исключить из приговора указание суда о назначении Липчанскому А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
В остальной части указанный приговор в отношении Липчанского А.А. оставить без изменения.
Председательствующий В.А. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка