Постановление Президиума Владимирского областного суда от 09 октября 2017 года №4У-933/2017, 44У-65/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 44У-65/2017
 
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Владимир 9 октября 2017 года
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Малышкина А.В.,
членов президиума Великанова В.В., Живцовой Е.Б., Медведева С.В., Шишкина С.К.,
при секретаре Игнатьевой Е.С.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Гладченко А.П. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 марта 2017 года, которым
Р., **** несудимый,
осужден к лишению свободы:
- по ч.5 ст.33 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 12 марта 2015 года) на срок одиннадцать лет;
- по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 6 апреля 2015 года) на срок шесть лет шесть месяцев;
- по ч.5 ст. 33 и п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 9 апреля 2015 года) на срок девять лет;
- по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 21 апреля 2015 года) на срок семь лет четыре месяца.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок тринадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания Р. с зачетом срока предварительного заключения с 20 июля 2015 года по 3 февраля 2016 года включительно, а также периода содержания под домашним арестом с 4 февраля 2016 года по 8 сентября 2016 года включительно.
Апелляционным определением Владимирского областного суда от 24 мая 2017 года приговор в отношении Р. изменен.
Постановлено исключить осуждение Р. по квалифицирующему признаку совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Наказание по ч.5 ст. 33 и п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ смягчено до десяти лет шести месяцев лишения свободы.
Исключено осуждение Р. по квалифицирующему признаку совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 и п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору Действия осужденного переквалифицированы с ч.5 ст. 33 и п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.5 ст. 33 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.
Исключено осуждение Р. по квалифицирующему признаку совершения преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору. Действия осужденного переквалифицированы с ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33 и п. «г» ч.4 ст. 228.1; ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1; ч.5 ст. 33 и ч.1 ст. 228.1; ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок одиннадцать лет.
В остальном приговор в отношении Р. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе в защиту осужденного Р. адвокатом Гладченко А.П. поставлен вопрос об отмене приговора в силу ч.2 ст.401.15 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Левичевой В.В. относительно существа уголовного дела и принятых по нему судебных решений, доводов кассационной жалобы и мотивов постановления, которым она передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 401.13 УПК РФ, выступления осужденного Р. и его защитника адвоката Гладченко А.П., поддержавших доводы жалобы, заместителя прокурора Владимирской области Дрока А.В., полагавшего жалобу подлежащей удовлетворению, президиум
установил:
Р. с учетом изменений, внесенных в приговор в апелляционном порядке, признан виновным в пособничестве в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном 12 марта 2015 года; приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, совершенном 6 апреля 2015 года; пособничестве в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном 9 апреля 2015 года, и пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном 21 апреля 2015 года. Преступления имели место в г. Владимире при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе в защиту осужденного Р. адвокат Гладченко А.П. ходатайствует об отмене приговора и апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судебное разбирательство было проведено без участия подсудимого в соответствии с нормой ч.7 ст.247 УПК РФ.
Указывает, что 22 августа 2017 года Р. задержан и направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, что в силу ч.7 ст. 247 и ч.2 ст. 401.15 УПК РФ является безусловным основанием для отмены состоявшихся в отношении Р. судебных решений.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы и постановления о ее передаче для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных чч. 4 и 5 настоящей статьи.
В силу ч.5 ст.247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.
В соответствии ч.7 ст.247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.
Как видно из материалов дела, в период судебного разбирательства постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 9 сентября 2016 года Р. объявлен в розыск в связи с нарушением им условий отбывания домашнего ареста.
Приговор по настоящему уголовному делу, по которому Р. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 и п. «г» ст. 228.1; ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.4 ст. 228.1; ч.5 ст. 33 и п. «а» ч.3 ст. 228.1; ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, постановлен в отсутствие подсудимого, скрывшегося от суда.
Согласно сообщению оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Владимиру от 22 августа 2017 года, Р. был задержан 22 августа 2017 года в г. Владимире и водворен в ИВС УМВД России по г. Владимиру.
Из справки ФКУ **** от 11 сентября 2017 года усматривается, что с 26 августа 2017 года Р. отбывает в вышеуказанном исправительном учреждении наказание, назначенное обжалуемым приговором суда.
В соответствии с ч.2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является безусловным основанием для отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
С учетом этого президиум находит необходимым отменить состоявшиеся в отношении Р. судебные решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
При этом в целях обеспечения условий дальнейшего производства по делу в отношении Р., который скрывался от суда, президиум полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Кассационную жалобу адвоката Гладченко А.П. удовлетворить.
2. Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 27 марта 2017 года и апелляционное определение Владимирского областного суда от 24 мая 2017 года в отношении осужденного Р. отменить.
3. Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
4. Избрать Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца - с 9 октября 2017 года по 8 декабря 2017 года включительно.
Председательствующий А.В.Малышкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка