Постановление Президиума суда Еврейской автономной области от 22 августа 2019 года №4У-93/2019, 44У-34/2019

Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 4У-93/2019, 44У-34/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 44У-34/2019
Президиум суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
членов президиума Пышкиной Е.В. и Журовой И.П.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Еврейской автономной области Колесникова А.В. и кассационную жалобу осуждённого Шишватова Е. В. на постановление Облученского районного суда ЕАО от 26 декабря 2018 года в отношении
Шишватова Е. В. <...> о замене неотбытой части наказания более мягким видом,
Заслушав доклад судьи Добробабина Д.А., пояснения заместителя прокурора ЕАО Колесникова А.В. в поддержку доводов кассационного представления, а также защитника Стебловского В.В., полагавшего необходимым удовлетворить жалобу осуждённого, оставив без удовлетворения представление прокурора, президиум
УСТАНОВИЛ:
Шишватов Е.В., отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России ЕАО по приговору Хабаровского краевого суда от 17.11.2005 по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 19 лет в исправительной колонии строгого режима, обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением указанного суда от 26 декабря 2018 года это ходатайство осуждённого удовлетворено: неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 4 месяца 22 дня заменена на ограничение свободы на тот же срок.
В соответствии со ст. 53 УК РФ на осуждённого возложено исполнение следующих обязанностей и ограничения:
- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц;
- не менять место жительства по адресу: <...>, и не выезжать за пределы муниципального образования "<...>" без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;
- не покидать постоянного места жительства в период с 22 до 06 часов;
- не посещать места массовых увеселительных мероприятий, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось и вступило в законную силу 10 января 2019 года.
В кассационной жалобе осуждённый Шишватов Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что в силу ч. 2 ст. 53 УК РФ ограничение свободы в качестве основанного наказания назначается на срок от 2 месяцев до 4 лет. Ему же судом лишение свободы заменено более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на больший срок, т.е. на 4 года 4 месяца и 22 дня, поэтому просит постановление пересмотреть, снизить ему размер наказания в виде ограничения свободы.
В кассационном представлении и.о. прокурора ЕАО К. ставит вопрос об отмене указанного постановления суда 1-й инстанции и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
Свои доводы мотивирует тем, что принимая решение о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд 1-й инстанции неправильно установил неотбытый срок его наказания в виде лишения свободы. На день вынесения решения по ходатайству осуждённого (26.12.2018) этот неотбытый срок составлял 5 лет 4 месяца 22 дн, а не 4 года 4 месяца 22 дня, как об этом указал суд.
Помимо этого в резолютивной части постановления суд не указал срок ограничения свободы, который надлежит отбывать Шишватову Е.В.
В целом, неправильно установленный судом срок неотбытого наказания в виде лишения свободы, противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями постановления от 26 декабря 2018 года, как полагает прокурор, не могут свидетельствовать о его законности.
Помимо этого, выводы суда о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания противоречат положениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21.04.2009. Принимая такое решение, суд 1-й инстанции мотивировал его наличием у Шишватова 8 взысканий и 23 поощрений, 13 из которых он заслужил после последнего взыскания.Однако судом не учтено, что за совершение ряда нарушений режима содержания к осуждённому неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор, и, несмотря на то, что взыскания погашены, их характер свидетельствует о явном игнорировании Шишватовым Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в период отбытия наказания, что не может свидетельствовать о положительном и безупречном его поведении за период отбытого наказания.
Таким образом, приняв указанное решение, суд 1-й инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, выразившееся в неправильном определении неотбытого срока наказания в виде лишения свободы, в не указании в резолютивной части постановления срока ограничения свободы, подлежашего к отбытию, а также в неполной оценке всех сведений о личности Шишватова и его поведения за весь период отбытого им наказания в исправительном учреждении.
Постановлением судьи суда ЕАО от 30 июля 2019 года материалы по ходатайству осуждённого Шишватова Е.В. переданы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам, изложенным в кассационном представлении.
Проверив материалы дела и доводы кассационных жалобы и представления, президиум суда ЕАО приходит к следующему.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, которые по настоящему делу установлены.
Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учётом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом.
При этом в соответствии с ч.3 ст. 80 УК РФ суд может избрать любой более мягкий вид наказания, из указанных в ст. 44 УК РФ, и в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида наказания.
Других ограничений срока и размера наказания при замене им неотбытого более строгого наказания уголовный закон не предусматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ пределы ограничения свободы, применяемого в качестве основного наказания, составляют от 2 месяцев до 4 лет.
По смыслу положений ст. 80 УК РФ, регламентирующих замену неотбытой части наказания более мягким видом, в их системной взаимосвязи с положениями ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При рассмотрении ходатайства осуждённого Шишватова Е.В. суд первой инстанции нарушил указанные требования закона, в частности, неправильно установив неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, т.е. уменьшив её на один год, суд не указал в резолютивной части постановления неотбытый размер наказания в виде лишения свободы подлежащий замене и размер более мягкого наказания в виде ограничения свободы, которое надлежит отбывать осужденному после удовлетворения его ходатайства.
Кроме того, в постановлении приведены лишь обстоятельства, установленные на основании представленных в суд материалов. Мотивы, на основании которых суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости замены осуждённому неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в обжалуемом постановлении отсутствуют.
При таких обстоятельствах президиум считает необходимым отменить постановление Облученского районного суда ЕАО от 26.12.2018 в отношении Шишватова Е.В. по доводам кассационного представления, а представленные материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум суда ЕАО
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Облученского районного суда ЕАО от 26.12.2018 в отношении Шишватова Е. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье со стадии судебного разбирательства.
Кассационное представление и.о. прокурора ЕАО К. считать удовлетворённой, а кассационную жалобу осуждённого Шишватова Е.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Еврейской автономной области

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-114/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Постановление суда Еврейской автономной области от 17 марта 2022 года №22-113/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 17 марта 202...

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Определение суда Еврейской автономной области от 16 марта 2022 года №33-140/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать