Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: 4У-93/2018, 44У-8/2018
ПРЕЗИДИУМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N 44У-8/2018
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Короля М.Н.,
членов президиума - Втулкина В.А., Жуковской З.В., Малеванного В.П., Пискуновой Н.В.,
при секретаре - Беляевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство осужденного
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судимого:
приговором мирового судьи судебного участка N11 Сахалинской области (Охинский район) от ДД.ММ.ГГГГ по п.п."а,в" ч.1 ст.256, п.п."а,в" ч.1 ст.256, п.п."а,в" ч.1 ст.256 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства за каждое преступление; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре;
приговором мирового судьи судебного участка N11 Сахалинской области (Охинский район) от ДД.ММ.ГГГГ по п.п."а,в" ч.1 ст.256 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, указанных в приговоре;
приговором Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам 4 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка N11 Сахалинской области (Охинский район) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании п."в" ч.1 ст.71 и ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка N11 Сахалинской области (Охинский район) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, и постановлено:
приговор Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить; переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от 7 марта 2011 года);
приговор мирового судьи судебного участка N11 Сахалинской области (Охинский район) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить; исключить из квалификации действий ФИО1 по п.п."а,в" ч.1 ст.256, п.п."а,в" ч.1 ст.256, п.п."а,в" ч.1 ст.256 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением крупного ущерба", квалифицировать его действия по каждому эпизоду по п."в" ч.1 ст.256 УК РФ; снизить ФИО1 срок наказания по каждому эпизоду п."в" ч.1 ст.256 УК РФ до 11 месяцев исправительных работ, а также наказание, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ, до 1 года 4 месяцев исправительных работ;
приговор мирового судьи судебного участка N11 Сахалинской области (Охинский район) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить; исключить из квалификации действий ФИО1 по п.п."а,в" ч.1 ст.256 УК РФ квалифицирующий признак "с причинением крупного ущерба", квалифицировать его действия по п."в" ч.1 ст.256 УК РФ, снизив срок наказания по п."в" ч.1 ст.256 УК РФ до 11 месяцев исправительных работ;
приговор Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить; снизить ФИО1 наказание, назначенное в соответствии с п."в" ч.1 ст.71 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ, до 9 лет 3 месяцев лишения свободы.
В остальной части эти же приговоры в отношении ФИО1 оставлены без изменений.
В апелляционном порядке постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не обжаловалось.
В кассационном представлении заместителем прокурора Сахалинской области Данильченко О.В. ставится вопрос об отмене постановления в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Ольховской И.Г. об обстоятельствах дела, содержании постановления суда первой инстанции, доводах кассационного представления, послуживших основанием для передачи кассационного представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также выступление заместителя прокурора Сахалинской области Данильченко О.В., позицию защитника - адвоката ФИО9, президиум
установил:
осужденный ФИО1, отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.
Судом первой инстанции принято вышеуказанное решение.
В кассационном представлении заместитель прокурора ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Указывает, что суд, решая вопрос в порядке ст.10 УК РФ о смягчении наказания по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение, которое не соответствует требованиям ст.70 УК РФ. В обоснование своей позиции автор представления указывает, что пересматривая в порядке ст.10 УК РФ приговор Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в нарушение требований УК РФ снизил окончательное наказание по ст.70 УК РФ до 9 лет 3 месяцев, что меньше срока наказания в виде 9 лет 4 месяцев, назначенного этим же приговором ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 и ч.1 ст.111 УК РФ. Обращает внимание на неверное указание судом в постановлении об осуждении ФИО1 по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 и ч.1 ст.111 УК РФ) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Просит постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Изучив представленные материалы, проверив и оценив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона судом первой инстанции допущены.
Из материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Смирныховский районный суд Сахалинской области поступило ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ и в порядке п.13 ст.397 УПК РФ исполняющихся в отношении него приговоров.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 по существу, принял решение о необходимости пересмотра исполняющихся в отношении осужденного ФИО1 приговоров и смягчении ему наказания.
Однако, решая вопрос о смягчении наказания по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции нарушил требования ст.70 УК РФ.
Приговором Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден:
по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам 4 месяцам лишения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ (по совокупности с приговорами мирового судьи судебного участка N11 Сахалинской области (Охинский район) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) окончательно 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Вопреки указанному требованию закона, суд первой инстанции снизил осужденному ФИО1 по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ, до 9 лет 3 месяцев лишения свободы. Таким образом, применив принцип частичного присоединения наказания, суд первой инстанции фактически назначил ФИО1 окончательное наказание меньше, чем ему было назначено по ч.3 ст.69 УК РФ.
Выявленное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
На основании ч.3 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении. Таким образом, по смыслу данной нормы закона, суд кассационной инстанций не вправе самостоятельно изменить пересматриваемое судебное решение в сторону ухудшения положения осужденного.
Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что годичный срок с момента вступления в законную силу постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ не истек, президиум полагает, что данное судебное решение подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационное представление заместителя прокурора Сахалинской области удовлетворить.
Постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, ходатайство осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, с материалом направить на новое судебное рассмотрение в Смирныховский районный суд Сахалинской области, иным составом суда.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.Н.Король
Копия верна:
председательствующий М.Н.Король
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
