Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2018 года №4У-93/2018, 44У-22/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2018 года Дело N 44У-22/2018
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Седалищева А.Н.,
членов президиума: Данилова А.Р., Кулагина А.А., Летучих Л.Е.,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. о пересмотре апелляционного постановления Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2017 года в отношении К..
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кириллиной Л.М., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене апелляционного постановления, выступления адвоката Кривошапкина А.А., осужденного К., полагавших, что судом первой инстанции наказание назначено с учетом судимости, которые погашены, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2017 года
К., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:
- 18 февраля 1998 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. "в" ч. 2 ст. 158, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам
лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;
- 5 февраля 1999 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 115, п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 158, ст. 316 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 февраля 1998 года окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный условно-досрочно от отбывания наказания 11 февраля 2004 года на неотбытый срок 5 лет 2 месяца 24 дня;
- 16 января 2009 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, согласно п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 5 февраля 1999 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 5 февраля 1999 года окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный условно-досрочно от отбывания наказания 26 января 2015 года на основании постановления Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 года на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 2 дня,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 января 2009 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2017 года приговор суда изменен, в срок отбывания наказания зачтено время нахождения К. под стражей с 4 по 25 июля 2017 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Приговором суда К. осужден за открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Иванов А.Л. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления с направлением уголовного дела на новое
апелляционное рассмотрение, указывая, что суд, в нарушение ч. 4 ст. 70 УК РФ, неверно назначил наказание по совокупности приговоров, которое должно быть больше неотбытой части наказания по предыдущему приговору, тем самым неправильно применил уголовный закон, что повлекло за собой назначение несправедливого, чрезмерно мягкого наказания, а суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционного представления в вышеуказанной части, должным образом не мотивировал свое решение, указав, что положение ч. 4 ст. 70 УК РФ судом первой инстанции не применялось. Считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе.
Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы представления, президиум приходит к следующему выводу.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый К. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке.
При постановлении приговора условия судебного разбирательства без проведения судебного следствия в соответствии со ст. 316 УПК РФ соблюдены.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, согласно п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ в постановлении суда апелляционной инстанции должны содержаться мотивы принятого решения.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Так, судом первой инстанции при назначении наказания допущено неправильное применение уголовного закона, которое повлекло назначение несправедливого наказания ввиду его чрезмерной мягкости.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Исходя из разъяснения, изложенного в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Неотбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.
Согласно постановлению Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2015 года К. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2009 года на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 2 дня.
Суд первой инстанции при назначении К. наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, не руководствовался требованиями, предусмотренными ч. 4 ст. 70 УК РФ, тем самым неправильно применил уголовный закон, что повлекло за собой назначение несправедливого, чрезмерно мягкого наказания.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционного представления в вышеуказанной части, должным образом не мотивировал свое решение, указав, что положение ч. 4 ст. 70 УК РФ судом первой инстанции не применялось.
Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе, так как в резолютивной части приговора суда первой инстанции указано, что окончательное наказание К. назначается на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Необоснованный отказ в удовлетворении апелляционного представления в изменении приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2017 года повлиял на исход дела и повлек назначение осужденному несправедливо мягкого наказания ввиду неправильного применения уголовного закона, что исказило саму суть правосудия.
При указанных обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, президиум считает, что апелляционное постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум полагает необходимым избрать в отношении К. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 19 июня 2018 года.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. - удовлетворить.
Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2017 в отношении К. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать К. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 19 июня 2018 года.
Председательствующий: А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка