Постановление Президиума Самарского областного суда от 31 мая 2018 года №4У-927/2018, 44У-148/2018

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2018 года Дело N 44У-148/2018
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 31 мая 2018 года N 44у-148/2018
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума Кудинова В.В., Шкурова С.И., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.
при секретаре ФИО1
рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 16 Кировского судебного района г.Самары от 31 января 2018 года в отношении Михая М.М., которым
МИХАЙ Михаил Михайлович,. <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 18.06.2014 <данные изъяты> по п. "в" ч.3 ст.158, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, отмененным постановлением Красноглинского районного суда г.Самары от 26.12.2014;
2) 10.06.2015 <данные изъяты> по ч.1 ст.161, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 01.06.2017г. по отбытии срока наказания; -
осуждён по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и учебы, являться для регистрации в указанный орган в дни и часы, установленные инспекцией.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю. ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, кассационного представления заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю. и основания передачи представления на рассмотрение президиума, заключение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., поддержавшего доводы представления, президиум
установил:
При изложенных в приговоре обстоятельствах Михай М.М. признан виновным в управлении 04 октября 2017 года автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Шевцов А.Ю., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств совершенного Михаем М.М. преступления и юридическую квалификацию его действий, ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Приговор в отношении Михая М.М. постановлен по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений со стороны защитника, потерпевшей стороны и государственного обвинителя. В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания. Аналогичная норма закреплена в ч.7 ст.316 УПК РФ, содержащей требования, предъявляемые к приговору при особом порядке принятия судебного решения.
По настоящему уголовному делу эти требования уголовно-процессуального закона выполнены не в полной мере.
В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.
С учетом того, что в соответствии с ч.4 ст.73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание.
Суд в нарушение указанных требований закона постановилсчитать условным дополнительное наказание, назначенное Михаю М.М. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Указаний о реальном исполнении дополнительного наказания резолютивная часть приговора не содержит.
Кроме того, рассмотрев уголовное дело в отношении Михая М.М. в порядке особого судопроизводства, суд назначил осужденному наказание без учета требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора от 31.01.2018 ссылки на соблюдение указанных требований не содержится.
В соответствии с ч.1 ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
Поскольку допущенные судом нарушения, на которые ссылается прокурор, противоречат основным принципам судопроизводства - его назначению и законности при производстве по уголовному делу, то они являются существенными.
Исправление судом кассационной инстанции судебной ошибки, искажающей саму суть правосудия и смысл судебного решения, и вынесение правосудного решения отвечают требованиям правового государства, императивом которого является верховенство права, принципам правосудия и функции суда как органа правосудия, что не может расцениваться в качестве нарушения конституционных прав осужденного.
При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Михая М.М. подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять по делу законное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ст.401.6 УПК РФ, президиум Самарского областного суда
постановил:
Кассационное представление прокурора удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка N 16 Кировского судебного района г.Самары от 31 января 2018 года в отношении Михая Михаила Михайловича отменить, дело направить председателю Кировского районного суда г.Самары для определения подсудности судебного участка иного мирового судьи и нового судебного рассмотрения дела.
Меру пресечения Михаю М.М. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.П.Дроздова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка