Дата принятия: 16 мая 2019г.
Номер документа: 4У-926/2019, 44У-66/2019
ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2019 года Дело N 44У-66/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Е.А.Золотаревой
и членов президиума В.И.Носова, Г.А.Проданова, Т.В.Юровой, М.П.Донченко, М.В.Чеботаревой, В.Л.Антиповой, С.М.Бахтиной, И.В.Зинкиной
при секретаре В.С.Камчатнове
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маташева С.Д. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 мая 2018 года, которым
Маташев С.Д., родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не судимый,
осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Маташеву С.Д. исчислен с 12 марта 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Маташева С.Д. под стражей с 3 ноября 2017 года по 11 марта 2018 года включительно.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 мая 2018 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Е.Г.Голиковой, позицию осужденного Маташева С.Д. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ростовской области С.В. Паволина, полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору Маташев С.Д. в период с 03 по 05 октября 2017 года, находясь на участке местности в лесополосе в 150 метрах в юго-восточном направлении от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, незаконно путем сбора частей растений дикорастущей конопли приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей постоянной массой 1463,2 грамма, что является крупным размером, которое хранил в домовладении по адресу своего места жительства: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и при себе для личного употребления, до того, как 05 октября 2017 года, примерно в 17 часов 20 минут, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сотрудниками полиции был остановлен автомобиль ВАЗ 2106, в котором Маташев С.Д. передвигался в качестве пассажира, после чего, в ходе досмотра указанного транспортного средства в его салоне, а 03 ноября 2017 года в ходе обыска сотрудниками полиции дома и надворных построек домовладения по месту жительства Маташева С.Д., были обнаружены и изъяты из незаконного оборота данные наркотические средства, принадлежащие Маташеву С.Д.
В кассационной жалобе осужденный Маташев С.Д., не оспаривая своей вины в совершении преступления, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым, просит его смягчить и применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ. В обоснование указывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, является единственным кормильцем в семье.
Дело передано на рассмотрение президиума Ростовского областного суда постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2019 года.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении Маташева С.Д. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, в судебном заседании Маташев С.Д. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия заявленного им ходатайства.
Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился Маташев С.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы верно, что в жалобе не оспаривается.
Вместе с тем президиум полагает необходимым приговор и апелляционное определение изменить по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущено такое нарушение.
В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.
Согласно ч.1 и 2 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Как усматривается из приговора, суд не установил у Маташева С.Д. обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.
Также судом учтено, что Маташев С.Д. не был ранее судим, имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, женат, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наркоманией не страдает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд посчитал необходимым назначить осужденному наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем суд не мотивировал оснований, по которым к Маташеву С.Д. не могут быть применены положения ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания.
При таком положении президиум с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Маташева С.Д., который не судим, характеризуется удовлетворительно, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной и с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить к Маташеву С.Д. положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему по ч.2 ст.228 УК РФ наказание.
При этом президиум не находит оснований для применения к Маташеву С.Д. положений ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного Маташевым С.Д. преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 10 мая 2018 года в отношении Маташева С.Д. изменить:
- назначить Маташеву С.Д. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
