Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 октября 2019 года №4У-924/2019, 44У-95/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2019 года Дело N 44У-95/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Суханова Ю.В.,
членов Президиума - Берша С.И., Емельянова А.В., Калмыкова В.Ю.,
Никулина А.Л., Полушкина А.В.,
при секретаре Гончаровой Т.В.,
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 8 мая 2019 года.
Приговором мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 8 мая 2019 года
Кудрина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка с<адрес>, судимая:
24 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка; постановлением этого же мирового судьи от 1 марта 2016 года исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожденная 29 апреля 2016 года по отбытии наказания;
29 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка; постановлением мирового судьи судебного участка Сюмсинского района Удмуртской Республики от 7 сентября 2017 года исправительные работы заменены на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожденная 6 декабря 2017 года по отбытии наказания;
- осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.
На условно осужденную возложено исполнение определенных обязанностей.
По делу разрешена судьба вещественного доказательства.
В апелляционном порядке приговор суда в отношении Кудриной Е.А. не рассматривался, вступил в законную силу 21 мая 2019 года.
В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. ставит вопрос о пересмотре приговора мирового судьи в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора мирового судьи, постановленного по делу, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи вместе с материалами дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление защитника осужденной Кудриной Е.А. - адвоката Подсизерцевой Н.А. в обоснование пересмотра приговора мирового судьи, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. об удовлетворении кассационного представления и отмене приговора мирового судьи, Президиум
установил:
по приговору мирового судьи Кудрина Е.А. признана виновной в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Судом установлено, что 30 марта 2019 года в период с 21:00 до 21:20 часов Кудрина Е.А., находясь по месту своего жительства на кухне дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в ходе возникшей ссоры со своим сожителем Р.В.В. угрожала последнему убийством - взяла с кухонного стола нож и, удерживая его в руке, умышленно нанесла им один удар в правую ягодичную область Р.В.В.., при этом высказав в адрес потерпевшего словестную угрозу убийством. Своими действиями Кудрина Е.А. причинила Р.В.В. телесное повреждение характера резаной раны правой ягодичной области, которое вреда здоровью не причинило, но причинило физическую боль. Действия и угрозы убийством Кудриной Е.А. в сложившейся обстановке Р.В.В. воспринял реально и опасался их осуществления, поскольку Кудрина Е.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии, при этом угрозы убийством сопровождались реальными действиями.
Указанные действия осужденной судом квалифицированы ч. 1 ст. 119 УК РФ.
С предъявленным обвинением Кудрина Е.А. согласилась полностью, приговор постановлен с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с неправильным применением судом уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование заявленного требования указывает, что дознание в отношении Кудриной Е.А. произведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по таким делам постановляется на основании исследования, оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленной частью третьей настоящей статьи и, соответственно, её положения обязывают суд указать в приговоре перечень исследованных доказательств и оценить доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении. Указанные требования закона судом не выполнены, согласно тексту приговора, доказательства, указанные в обвинительном постановлении (протоколы следственных действий), подлежащие исследованию и оценке, не приведены. Кроме того, суд при назначении Кудриной Е.А. наказания необоснованно учел её судимости по приговорам от 24 декабря 2015 года и от 29 июня 2017 года, которые на момент совершения преступления по обжалуемому приговору были погашены и в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ не подлежали учету при назначении ей наказания. Указанное нарушение уголовного закона привело к нарушению судом также положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, в соответствии с которыми суд не вправе был назначать Кудриной Е.А. наказание в виде лишения свободы. В связи с чем заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. в представлении ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Президиум находит приговор мирового судьи в отношении Кудриной Е.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осужденной Кудриной Е.А. в содеянном при обстоятельствах, изложенных в приговоре, как и правовая оценка указанных действий, сомнения не вызывает, поскольку, как следует из анализа и оценки судом материалов уголовного дела, предъявленное осужденной обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содержание обвинения соответствует описанию преступного деяния, указанному судом в приговоре.
Судом соблюдены все условия и основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Кудриной Е.А., дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 316 и 226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены. Об особом порядке принятия судебного решения по делу государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник подсудимой не возражали. Интересы Кудриной Е.А. в уголовном судопроизводстве представлял профессиональный защитник.
При таких обстоятельствах постановленный судом в отношении Кудриной Е.А. обвинительный приговор является законным, а решение суда в части квалификаций её преступных действий как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, соответствует уголовному закону - ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Вопреки доводам кассационного представления, отсутствие в приговоре перечня доказательств, перечисленных в обвинительном постановлении, а также указания на их исследование и оценку, не может свидетельствовать о существенном нарушении процессуального закона.
Вместе с тем наказание, назначенное Кудриной Е.А., не соответствует требованиям закона, поскольку при его назначении суд неправильно применил уголовный закон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является несудимым.
Как следует из обжалуемого приговора, его вводная часть, в нарушение требований ст. 304 УПК РФ, содержит указание на наличие у Кудриной Е.А. судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики от 24 декабря 2015 года и от 29 июня 2017 года.
В то же время, указанными приговорами Кудрина Е.А. было осуждена к наказанию в виде исправительных работ, впоследствии замененных в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ на лишение свободы. Наказания по указанным приговорам от 24 декабря 2015 года и от 29 июня 2017 года осужденной отбыты 29 апреля 2016 года и 6 декабря 2017 года соответственно.
В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Судимость лица, осужденного к обязательным работам, в отношении которого в силу ч. 3 ст. 49 УК РФ эта мера наказания заменена лишением свободы, также погашается по основаниям, указанным в п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, как в отношении лица, осужденного к более мягкому наказанию, чем лишение свободы, то есть по истечении года со дня отбытия наказания.
При таких обстоятельствах судимости Кудриной Е.А. являются погашенными, её судимость по приговору от 24 декабря 2015 года погашена 29 апреля 2017 года, а судимость по приговору от 29 июня 2017 года погашена 6 декабря 2018 года.
Преступление, за которое Кудрина Е.А. осуждена приговором мирового судьи от 8 мая 2019 года, совершено 30 марта 2019 года.
Из этого следует, что судимости Кудриной Е.А. по приговорам мирового судьи судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики от 24 декабря 2015 года и от 29 июня 2017 года на момент совершения ею преступления по настоящему уголовному делу были погашены.
Поскольку в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, суд неправомерно указал в приговоре, в его вводной части, на наличие у Кудриной Е.А. погашенных судимостей по приговорам от 24 декабря 2015 года, от 29 июня 2017 года, а в его описательно-мотивировочная части на то, что Кудрина Е.А. "ранее судима и судимости не погашены".
Необоснованный учет при назначении наказания судимостей по приговорам от 24 декабря 2015 года и от 29 июня 2017 года повлек назначение осужденной несправедливого наказания вследствие чрезмерной суровости.
В силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, которые не позволяют назначать наказание в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, за исключением тех преступлений, по которым лишение свободы является единственным видом наказания, а также преступлений, предусмотренных ст.ст. 228, 231 и 233 УК РФ, назначение Кудриной Е.А. наказания в виде лишения свободы противоречит целям и задачам уголовного наказания.
Как усматривается из обжалуемого приговора, Кудрина Е.А. осуждена за совершение преступления небольшой тяжести по ч. 1 ст. 119 УК РФ, судимостей не имеет, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.
Таким образом, наказание Кудриной Е.А. назначено с нарушением уголовного закона, что не могло не повлиять, и повлияло на вид и размер назначенного ей наказания.
В соответствии со статьей 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями изменения судебного решения по уголовному делу в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах кассационное представление заместителя прокурора республики о пересмотре приговора мирового судьи в отношении Кудриной Е.А. в связи с неправильным применением уголовного закона заслуживает внимание и подлежит удовлетворению по иным вышеприведенным основаниям, так как имеются основания для изменения обжалуемого приговора, исключения из него указаний на наличие у осужденной непогашенных судимостей, о признании данных судимостей в качестве обстоятельств, отрицательно характеризующих её личность и смягчения назначенного ей наказания.
Кроме того, из приговора подлежит исключению указание суда о возложении на Кудрину Е.А. обязанности не совершать в период испытательного срока административных правонарушений, поскольку данная обязанность не предусмотрена ч. 5 ст. 73 УК РФ и не способствует её исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
Кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики от 8 мая 2019 года в отношении Кудриной Е.А. изменить.
Исключить из приговора, его вводной и описательной частей, указания суда на наличие у Кудриной Е.А. судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка N 2 Увинского района Удмуртской Республики от 24 декабря 2015 года, от 29 июня 2017 года и об учете данных судимостей при назначении ей наказания, а из его резолютивной части указание суда о возложении на условно осужденную обязанности не совершать административных правонарушений.
Считать Кудрину Е.А. осужденной по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которой ей назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В остальном этот же приговор мирового судьи в отношении Кудриной Е.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Ю.В. Суханов
Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка