Постановление Президиума Иркутского областного суда от 25 сентября 2017 года №4У-922/2017, 44У-99/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2017 года Дело N 44У-99/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Иркутск 25 сентября 2017 года
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Трапезникова П.В.,
членов президиума Кислиденко Е.А., Новокрещенова Н.С., Симанчевой Л.В.,
при секретаре Емельяновой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Панариной И.В. о пересмотре приговора Черемховского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2016 года, согласно которому
Панарина Ирина Борисовна, родившаяся Дата изъята в < адрес изъят>, гражданка РФ, судимая:
7 мая 2009 года Черемховским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 3 года;
1 марта 2012 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 2 года;
18 июля 2012 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная 29 апреля 2015 года по отбытии срока наказания, -
осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 12 сентября 2016 года, зачтено время содержания под стражей с 1 декабря 2015 года по 11 сентября 2016 года.
Судом апелляционной инстанции уголовное дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Ореховой И.Р., выслушав адвоката Каверзину В.Л. в защиту интересов осужденной Панариной И.Б., прокурора Бурановского И.Р., суд кассационной инстанции
установил:
согласно приговору Панарина И.Б. признана виновной в трех тайных хищениях чужого имущества, два из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а третье еще и с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены 23, 26 и 27 ноября 2015 года в г. Свирске Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденная Панарина И.Б. не согласна с приговором. В обоснование указывает, что осуждена за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое на момент постановления приговора декриминализовано в соответствии с Федеральными законами от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ. Полагает возможным назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Указывает, что имущество потерпевшей ФИО1 возвращено в полном объеме, проникновения в жилище не было, вследствие чего полагает возможным переквалифицировать ее действия на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Не согласна с квалификацией по преступлению от 26 ноября 2015 года и полагает, что необходимо переквалифицировать ее действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит приговор отменить либо снизить срок наказания.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 4 сентября 2017 года кассационная жалоба вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив уголовное дело, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Из обжалуемого приговора следует, что Панарина И.Б. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение 27 ноября 2015 года кражи чужого имущества общей стоимостью 2 000 рублей.
В соответствии с положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ, ответственность за тайное хищение чужого имущества на сумму до 2500 рублей предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение).
Вопреки положениям ст. 10 УК РФ, суд не учел вышеназванных изменений уголовного закона, улучшающих положение Панариной И.Б., которые к моменту судебного разбирательства и постановления приговора уже вступили в силу и подлежали применению.
Поскольку стоимость похищенного имущества по преступлению от 27 ноября 2015 года не превышает 2 500 рублей, действия Панариной И.Б. не образуют состава преступления, так как преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище являются необоснованными. Приговором достоверно установлено, что Панарина И.Б., заведомо зная, что в квартире никого нет, открыла дверь квартиры имеющимся у нее ключом, тем самым незаконно проникла в квартиру, откуда и похитила имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1
Кроме того, действия Панариной И.Б. по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО2 верно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку сумма причиненного ущерба составляет 20 676 рублей 89 копеек. Потерпевшая пояснила, что причиненный ущерб для нее является значительным. Оснований для переквалификации действий Панариной И.Б. на ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.
Назначая Панариной И.Б. наказание, судна основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Панариной И.Б., установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний судом соблюдены. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 69 УК РФ не имеется, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), является оконченным тяжким преступлением.
С учетом изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
кассационную жалобу осужденной Панариной И.Б. удовлетворить частично.
Приговор Черемховского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2016 года в отношении Панариной Ирины Борисовны изменить.
Отменить в части осуждения за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело в этой части прекратить на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния.
Считать Панарину И.Б. осужденной приговором Черемховского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить 3 годам 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий П.В. Трапезников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка