Постановление Президиума Воронежского областного суда от 13 февраля 2019 года №4У-921/2018, 4У-30/2019, 44У-3/2019

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 44У-3/2019
президиума Воронежского областного суда
Дело Nу-3
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Президиум Воронежского областного суда в составе
председательствующего ФИО2,
членов президиума ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
при секретаре ФИО7
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, (дата обезличена) года рождения, ранее судимый
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено необытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
осужден по
п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к 10 годам 1 месяцу лишения свободы,
п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к 10 годам 1 месяцу лишения свободы,
ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде 10 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок наказания время задержания ФИО1, а также время содержания его под стражей и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждена Г.Ю.Е.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит о пересмотре вынесенных в отношении него приговора и апелляционного определения, полагая, что они не соответствуют требованиям закона.
Ссылается на то, что оперативными сотрудниками по делу была допущена провокация преступлений, так как после выявления ДД.ММ.ГГГГ факта незаконного сбыта Г.Ю.Е. наркотического средства они не пресекли ее действия и продолжили наблюдение за ними. Утверждает, что к совершенным Г.Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ действиям он не имеет отношения, поскольку в указанный период времени находился с нею в конфликте; что изъятый у него героин он приобрел для личного употребления.
Указывает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам по делу и обосновал в приговоре выводы о его виновности недопустимыми доказательствами.
Считает, что имеются основания для переквалификации его действий, исключения из приговора и апелляционного определения указания о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, смягчения назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО10, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции; выступление адвоката ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного; мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО9, полагавшего необходимым смягчить наказание, назначенное осужденному по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по совокупности преступлений, так как при определении меры наказания за указанное преступление суд не учел все смягчающие обстоятельства, президиум
установил:
приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении в <адрес> группой лиц по предварительному сговору с Г.Ю.Е. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следующих преступлений:
ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта Д.А.А. за 4000 рублей наркотического средства в крупном размере - героина массой 3, 076 грамма, который был изъят у последнего в тот же день при личном досмотре сотрудниками УФСКН России по <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта В.К.П. за 12 000 рублей наркотического средства в крупном размере - героина массой 9, 775 грамма, который был изъят у последнего в тот же день при личном досмотре сотрудниками УФСКН России по <адрес>;
приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - героина массой 290,025 грамма, который был обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ в жилище Г.Ю.Е. и ФИО1 в ходе личного обыска последнего сотрудниками УФСКН России по <адрес>.
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы и требований ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, президиум приходит к следующему.
Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе признательными показаниями ФИО1 и Г.Ю.Е. об обстоятельствах совершения инкриминированных им преступных действий; протоколами проверки показаний последних на месте; показаниями свидетелей; заключениями экспертов; протоколами следственных действий.
Суд первой инстанции обоснованно положил указанные доказательства в основу приговора, предварительно, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Основания не соглашаться с такой оценкой доказательств отсутствуют, нет на них мотивированных ссылок и в жалобе осужденного.
Установив фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, суд правильно квалифицировал его действия.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованном вменении ему судом совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору с Г.Ю.Е., а также о том, что изъятый у него героин он приобрел для личного употребления, не могут быть признаны состоятельными, так как выводы суда в этой части основаны на исследованных судом доказательствах и нормах уголовного закона, они надлежащим образом мотивированы, поэтому их правильность сомнений не вызывает.
Основания полагать, что по делу имела место провокация преступлений, на что указывает в жалобе ее автор, отсутствуют.
По смыслу закона как провокация могут расцениваться действия сотрудников оперативных подразделений, под влиянием которых у лица сформировался умысел на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ.
Однако материалы дела не содержат каких-либо данных о совершении подобных действий сотрудниками правоохранительных органов по настоящему делу. Фактов применения в отношении осужденного угроз, уговоров, направленных на склонение его к сбыту наркотических средств; сведений о том, что он был поставлен в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий, не установлено и ФИО1 не ссылается на них в кассационной жалобе.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на момент совершения ФИО1 преступлений и постановления приговора предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.
Следовательно, максимальный срок наказания за совершенное последним группой лиц по предварительному сговору приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере не может превышать 10 лет лишения свободы.
Назначая наказание ФИО1, суд в приговоре сослался на его удовлетворительную характеристику; на то, что он состоит на учете по поводу опийной наркомании; на наличие у него судимости и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который по своему виду является особо опасным, а также на смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери.
Вопреки доводу кассационной жалобы, оснований для исключения из приговора и апелляционного определения указания суда о наличии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства-рецидива преступлений, который по своему виду является особо опасным, не имеется, так как из материалов дела видно, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и на момент совершения преступлений по данному уголовному делу предыдущая судимость за особо тяжкое преступление не была снята или погашена.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ у осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений; согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.
Вместе с тем, назначив осужденному по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможное за совершенное преступление, суд фактически не учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, что не может быть признано справедливым и соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ.
При таких данных президиум считает необходимым приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 изменить, смягчив наказание, назначенное осужденному по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Иные основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет 11 месяцев лишения свободы;
смягчить наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, до 10 лет 2 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий ФИО2


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка