Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2018 года №4У-921/2018, 44У-92/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 сентября 2018 года Дело N 44У-92/2018
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Емельянова А.В.,
членов Президиума: Берша С.И., Калмыкова В.Ю.,
Никулина А.Л.,
при секретаре Мусаевой В.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ЦРВ о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2015 года.
Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2015 года
ЦРВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
- 6 ноября 2012 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
-19 февраля 2013 года Индустриальным районным судом г. Ижевска с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2013 года, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от 6 ноября 2012 года - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 29 мая 2015 года освобожден по отбытии наказания;
- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, предусмотренных законом.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор суда не рассматривался, вступил в законную силу 22 декабря 2015 года.
В настоящее время ЦРВ по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Можги Удмуртской Республики от 6 октября 2016 года отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Устиновского районного суда г. Ижевска от 9 июня 2016 года, которым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 9 декабря 2015 года и наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный ЦРВ ставит вопрос о пересмотре приговора в связи с нарушением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Зиминой Е.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о передаче жалобы с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного ЦРВ и его защитника - адвоката Зорина С.А., поддержавших кассационную жалобу в полном объеме, мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Попова Х.С., полагавшего необходимым изменить состоявшееся в отношении ЦРВ судебное решение и снизить назначенное осужденному наказание, Президиум
установил:
приговором суда ЦРВ признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЦРВ совместно с УМД с причинением АО "Тандер" имущественного ущерба на сумму <данные изъяты>. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия ЦРВ судом квалифицированы п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ЦРВ вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осужденным ЦРВ ставится вопрос о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2015 года ввиду его незаконности, необоснованности, несправедливости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции с нарушением уголовного закона учел в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом свои выводы в этой части не мотивировал. Просит изменить приговор, применить ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, снизить наказание.
Приговор в отношении ЦРВ в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановлен без исследования доказательств, в особом порядке судебного разбирательства.
ЦРВ согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании после разъяснения ему особого порядка принятия судебного решения.
Судом первой инстанции соблюдены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий ЦРВ по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнения не вызывают. Выводы суда о виновности осужденного ЦРВ в совершении инкриминируемого преступления и правовая оценка содеянного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и в кассационной жалобе не оспариваются.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ЦРВ согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Психическое состояние осужденного проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.
При назначении ЦРВ наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции наказание ЦРВ мотивированно назначено в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, Президиум находит судебное решение подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из требований ст. 401.1, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
При постановлении приговора суд разрешает вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ, в том числе и вопрос, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание осужденного.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Положения ч. 3 ст. 60 УК РФ обязывают суд при постановлении приговора назначить наказание, соответствующее не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, но также при этом рассмотреть и исследовать вопросы о наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств или их отсутствии.
Данные требования уголовного закона в отношении осужденного ЦРВ судом первой инстанции не выполнены.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как следует из приговора суда, при назначении наказания осужденному ЦРВ суд признал в качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.
Между тем, суд оставил без внимания то обстоятельство, что само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
При постановлении приговора в отношении ЦРВ суд не в полной мере учел указанные выше требования закона, не привел в описательно-мотивировочной части приговора убедительных мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления осужденным.
В этой связи, поскольку допущенное нарушение закона (неправильное применение уголовного закона) повлияло на законность осуждения ЦРВ и назначение ему справедливого наказания, подлежащего отбытию, то есть на исход дела, Президиум полагает необходимым изменить состоявшееся в отношении осужденного ЦРВ судебное решение, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и снизить наказание.
Иных правовых оснований для изменения судебного решения и смягчения осужденному наказания Президиум не усматривает.
Судом первой инстанции наказание ЦРВ мотивированно назначено в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ достаточно аргументированы. При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Обстоятельства, смягчающие наказание и влияющие на размер наказания, судом учтены.
В связи с внесением изменений в приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2015 года вопрос о пересмотре последующих приговоров в отношении осужденного ЦРВ согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", подлежит разрешению в порядке главы 47 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного ЦРВ удовлетворить частично.
Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2015 года в отношении ЦРВ изменить.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ЦРВ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Считать ЦРВ осужденным по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2015 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.
В остальной части приговор суда в отношении ЦРВ оставить без изменения.
Председательствующий подпись А.В. Емельянов
Копия верна. Судья: Е.Г. Зимина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка