Постановление суда Чукотского автономного округа от 15 марта 2019 года №4У-9/2019

СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 4У-9/2019
Судья суда Чукотского автономного округа Коровина М.С., изучив кассационную жалобу осуждённого Аретагина А. В. на приговор Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 11 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 17 декабря 2018 года,
установил:
приговором Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 11 сентября 2018 года Аретагин А.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 122-127).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 17 декабря 2018 года приговор изменён, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, признано наличие у него психического расстройства, назначенное Аретагину наказание (по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ) снижено до 2 лет лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения (т.2 л.д. 235-237).
В кассационной жалобе, поступившей в суд Чукотского автономного округа 16 января 2019 года (вх. N170), Аретагин выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями. По мнению заявителя, назначенное наказание является несправедливым, поскольку:
-судом апелляционной инстанции не учтено, что судимость по приговору Иультинского районного суда от 16.06.2014 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ погашена;
-судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела не принято во внимание наличие у него психического расстройства, что могло повлиять на назначенное наказание и вид исправительного учреждения;
-судом апелляционной инстанции не учтено как обстоятельство, смягчающее наказание, тот факт, что он является лицом, оставшимся без попечения родителей.
Считает недопустимыми следующие доказательства - протоколы его допросов в качестве подозреваемого от 18.05.2018 года и обвиняемого от 16.06.2018 года, протокол следственного эксперимента.
Указывает, что данные следственные действия производились в отсутствие защитника; не содержат обязательных данных о защитнике - номере и дате выдачи служебного удостоверения, о месте его жительства. В материалах дела отсутствуют ордер адвоката и постановление о назначении защитника. Он был вынужден дать признательные показания, находясь в болезненном состоянии и под психологическим принуждением лиц, производивших расследование по уголовному делу, в действительности преступления он не совершал, приводит свою версию рассматриваемого события.
Дело истребовано из Анадырского районного суда 21 января 2019 года, поступило в суд Чукотского автономного округа 22 января 2019 года.
По результатам изучения материалов уголовного дела, кассационной жалобы и приложенных к ней документов, оценки доводов, изложенных в жалобе, оснований для её удовлетворения и передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции не усматривается.
В соответствии с положениями ч. 1 ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.
Уголовное дело в отношении Аретагина А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. Требования статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом первой инстанции соблюдены.
Постановляя приговор в порядке главы 40 УПК РФ, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в соответствующем совместном заявлении Аретагина и его защитника, расписке подсудимого, протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 14, 108-109, 115 оборот).
Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Аретагин, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в совершении которого осуждённый признал себя виновным.
Наказание осуждённому назначено в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств его совершения, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
Назначенное Аретагину наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи (6 лет лишения свободы), что соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Являются голословными и надуманными доводы осуждённого Аретагина о нарушении его права на защиту.
В соответствии с положениями п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 2 ч. 3 ст. 49 УПК РФ подозреваемый вправе пользоваться помощью защитника с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица.
Уголовное дело в отношении Аретаргина возбуждено 15 мая 2018 года (т.1 л.д.1), ему разъяснены его права (т.1 л.д.3), в том числе и право пользоваться услугами защитника.
Аретаргин указанным правом воспользовался, направив 18 мая 2018 года заявление в следственные органы с просьбой назначить ему защитника за счёт средств федерального бюджета (т.1 л.д.135).
Данное ходатайство следственным органом было удовлетворено, подозреваемому в этот же день назначен защитник К., что, вопреки доводам осуждённого, подтверждается соответствующим постановлением следователя (т.1 л.д.137), а также ордером адвоката (т.1 л.д.136).
Все следственные действия, на которые указывает осуждённый в кассационной жалобе, проводились с участием назначенного защитника К., что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий об участии данного защитника, а также собственноручной подписью адвоката, удостоверившего правильность отражения результатов следственных действий (т.1 л.д.138-141, 141-149, 175-180).
Протоколы указанных следственных соответствуют требованиям ст. 166, 190 УПК РФ.
В связи с указанным доводы осуждённого о признании доказательств недопустимыми на том основании, что они не содержат регистрационных данных об адвокате, месте его жительства, являются несостоятельными и не свидетельствуют о том, что защитник не участвовал в проведении следственных действий.
Заявление осуждённого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверены судом апелляционной инстанции, данным доводам дана надлежащая правовая оценка исходя из фактических обстоятельств дела, не согласиться с которой оснований не имеется.
Вопреки приведённым в кассационной жалобе доводам, суд правомерно признал на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Аретагина, наличие в его действиях рецидива преступлений.
Как видно из материалов дела, 16 июня 2014 года приговором Иультинского районного суда Чукотского автономного округа Аретагин был осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести.
Постановлением Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 9 апреля 2015 года испытательный срок продлён на 2 месяца, впоследствии 29 мая 2015 года условное осуждение отменено, Аретагин направлен в колонию-поселение для отбывания назначенного наказания.
Из мест лишения свободы Аретагин освободился по сроку отбытия наказания 17 апреля 2017 года.
В отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания, на что указано в п. "в" ч. 2 ст. 86 УК РФ.
Таким образом, на момент совершения тяжкого преступления 15 мая 2018 года Аретаргин имел неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести.
Противоречат материалам дела и доводы осуждённого о том, что суд не принял во внимание при назначении наказания его состояние здоровья, в частности наличие психического расстройства.
Данное обстоятельство в соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ судом апелляционной инстанции признано обстоятельством, смягчающим наказание.
Воспитание осуждённого в детском доме, то, что он является лицом, оставшимся без попечения родителей, не отнесены к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ не усматриваю.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 постановления Пленума от 05.12.2006 года N60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В связи с изложенным доводы осуждённого, связанные с оспариванием фактически обстоятельств дела, рассмотрению не подлежат.
При рассмотрении данного уголовного дела судами уголовный закон применён правильно, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено, назначенное наказание является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401_8, ст.401_10 УПК РФ, судья
постановил:
в передаче кассационной жалобы Аретагина А. В. на приговор Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 11 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Чукотского автономного округа от 17 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья суда
Чукотского автономного округа М.С. Коровина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка