Постановление Президиума Верховного Суда Республики Бурятия от 08 сентября 2017 года №4У-918/2017, 44У-93/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 сентября 2017 года Дело N 44У-93/2017
 
г. Улан-Удэ 8 сентября 2017 года
Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего: Кирилловой А.А.,
членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Носова В.В., Ходошкиновой Э.А., Ивановой В.А.,
при секретаре Базаровой О.М.,
рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.04.2017г., апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 06.06.2017г., которыми в отношении
Боровкова Е.О., родившегося ... в <...>, ранее судимого:
1) 18 января 2007 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2) 18 января 2008 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2007 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено 3 года 3 месяца лишения свободы;
17 июля 2009 года постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ, 23 июля 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня.
5 июня 2012 года постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ приговор приведен в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, окончательное наказание снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы;
3) 22 октября 2010 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичногоприсоединения неотбытой части наказания поприговору этого же суда от 18 января 2008 годаокончательно к 3 годам 6 месяцам лишениясвободы;
5 июня 2012 года постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ приговор приведен в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, окончательное наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;
6 марта 2013 года постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ освобожден условно-досрочно 19 марта 2013 года на 9 месяцев 26 дней;
4) 26 ноября 2013 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путемчастичного присоединения неотбытой части наказания по приговору этого же суда от 22 октября 2010 года окончательно назначено 1 год лишения свободы;
17 октября 2014 года освобожден по отбытию наказания;
5) 4 июля 2016 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 4 июля 2016 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 6 июня 2017 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Будаевой Л.И., мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Боровкова Е.О. и его адвоката Орловой Н.А., возражавших против удовлетворения кассационного представления,
Президиум
УСТАНОВИЛ:
Боровков признан виновным и осужден за покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, .... около 23 час. по адресу : <...>, ДНТ «<...>», <...>.
Также Боровков признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, в период времени с октября ... по ...., марихуана в количестве 50, 248 грамм.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.
В кассационном представлении заместитель прокурора РБ Магомедов Т.Ф. считает состоявшиеся судебные решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.
Так, уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии Боровкова с предъявленным обвинением.
В нарушение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд не привел в приговоре свои суждения об обоснованности предъявленного Боровкову обвинения и его подтверждении имеющимися в деле доказательствами.
Квалифицируя действия осужденного как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и покушение на кражу имущества Р. с незаконным проникновением в жилище, суд сослался лишь на доказанность его вины органом предварительного расследования и тем самым не выполнил условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Кроме того, при назначении Боровкову наказания суд нарушил положения Общей части Уголовного кодекса РФ, неправильно установив отягчающее обстоятельство - опасный рецидив преступлений вместо особо опасного, тем самым неверно определил вид исправительной колонии, в которой осужденному надлежит отбывать наказание.
С учетом наличия у Боровкова 3 непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений и совершения им нового тяжкого преступления, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. Следовательно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК последний должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии особого режима.
Неправильное применение судом уголовного закона при назначении наказания и ошибочное направление осужденного в исправительное учреждение с менее строгим режимом противоречит целям уголовного закона и основным принципам судопроизводства, в том числе принципу справедливости и равенства граждан перед законом.
Исходя из требований ст. 389.24 УПК РФ, рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, суд вышестоящей инстанции при отсутствии соответствующего апелляционного повода не вправе был ухудшить положение Боровкова по данному основанию.
Полагает, что допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, их устранение возможно только при новом судебном разбирательстве.
Принимая во внимание данные о личности Боровкова, характер и обстоятельства предъявленного ему обвинения, в целях обеспечения нового судопроизводства в разумный срок, просит избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
Проверив доводы кассационного представления, изучив представленные материалы уголовного дела, Президиум приходит к выводу о том, что доводы кассационного представления о нарушении требований ст. 18, ст. 58 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, заслуживают внимания.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, приговор по делу может быть постановлен без проведения разбирательства лишь в том случае, если обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В противном случае дело должно быть рассмотрено в общем порядке.
Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях особого режима.
Вышеперечисленные требования уголовного закона судом не соблюдены.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд не привел в приговоре свои суждения относительно обоснованности предъявленного Боровкову обвинения и его подтверждения имеющимися в деле доказательствами. При этом согласие подсудимого Боровкова с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства и соблюдение прочих условий особого порядка принятия судебного решения, не освобождает суд от обязанности удостовериться в доказанности предусмотренных ст. 73 УПК РФ значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Кроме того, при назначении Боровкову наказания, суд нарушил положения ст. 18 УК РФ, неправильно установив в качестве отягчающего наказание обстоятельства - опасный рецидив преступлений, вместо особо опасного, тем самым неверно определил вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, Боровков трижды судим к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, по приговорам Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2008 года, 22 октября 2010 года и 26 ноября 2013 года. Указанные судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ не погашены. Обжалуемым приговором Боровков вновь признан виновным в том числе в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Таким образом, согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Боровкова имеется особо опасный рецидив преступлений, однако суд, в нарушение указанных требований неправильно признал в его действиях опасный рецидив преступлений и назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вышеуказанные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, приговор в отношении Боровкова необходимо отменить, направив уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Принимая во внимание, что до вынесения приговора Боровков находился под мерой пресечения в виде заключения под стражу, а также в целях проведения судебного разбирательства в разумный срок, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 109, 255 УПК РФ избирает Боровкову меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ,
Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф. - удовлетворить.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.04.2017г., апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 06.06.2017г. в отношении Боровкова Е.О. - отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, в ином составе суда.
Избрать в отношении Боровкова Е.О. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 08.11.2017г.
Председательствующий:  
 А.А. Кириллова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка