Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 14 декабря 2017 года №4У-918/2017, 44У-90/2017

ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 44У-90/2017
президиума Тамбовского областного суда
г. Тамбов 14 декабря 2017 года
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Соседова Е.А.,
членов президиума: Ноздрина В.С., Ламонова Е.В., Бурашниковой Н.А.
с участием заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е.,
осуждённого Егорченкова А.В. (посредством использования систем
видеоконференц-связи),
адвоката Халатяна М.Ж.
при секретаре Романовой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. на апелляционное определение Тамбовского областного суда от 10 января 2017 года, кассационную жалобу осуждённого Егорченкова А.В. на приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2016 года и вышеуказанное апелляционное определение.
Заслушав доклад судьи Сесина М.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е., поддержавшего доводы кассационного представления, осуждённого Егорченкова А.В., адвоката Халатяна М.Ж., поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
Приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 11.11.2016 г.
Егорченков А.В., родившийся *** в ***,
судимый 01.08.2014 г. по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 02.06.2015 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания сроком на 3 года 2 месяца лишения свободы в ИК общего режима,
осуждён к лишению свободы: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года 2 месяца; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 01.08.2014 г. на 4 года 8 месяцев в ИК общего режима; постановлено срок наказания Егорченкову А.В. исчислять с 11.11.2016 г., засчитать Егорченкову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 02.06.2015 г. по 11.11.2016 г.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 10.01.2017 г. указанный приговор изменён, постановлено: смягчить назначенное Егорченкову А.В. наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет 10 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Егорченкову А.В. 4 года 4 месяца лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 01.08.2014 г. и окончательно назначить Егорченкову А.В. 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.
Егорченков А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств *** и покушении на незаконный сбыт наркотических средств *** в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области Царьков Д.Е. ставит вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами апелляционного представления, пришёл к верному выводу о необходимости исключения из приговора ссылки на зачёт времени содержания Егорченкова А.В. под стражей, однако в нарушение ст. 389.28 УПК РФ не указал об этом в резолютивной части определения, необоснованно сократив срок назначенного Егорченкову А.В. наказания. Просит апелляционное определение отменить и передать дело на новое апелляционное рассмотрение.
В кассационной жалобе осуждённый Егорченков А.В. выражает несогласие с приговором суда в отношении него от 11.11.2016 г., находит его незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Цитируя приговор в части установленных судом обстоятельств дела при описании преступного деяния, утверждает, что его действия по преступлению от 24.12.2014 г. не образуют состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и должны квалифицироваться по ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и переработка наркотических средств. Указывает, что суд в приговоре не мотивировал невозможность применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения закона не устранил. Просит исключить из приговора его осуждение по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ссылку на применение ч. 3 ст. 69 УК РФ и смягчить наказание.
Проверив материалы дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, президиум находит апелляционное постановление подлежащим отмене в части зачёта времени отбывания наказания с 02.06.2015 г. по 11.11.2016 г. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Доводы Егорченкова А.В. в жалобе о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежат удовлетворению в силу ограничения, установленного ст. 401.1 УПК РФ, в её взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, согласно которым судебное решение не может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Вывод суда о виновности Егорченкова А.В. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Правильно установленным обстоятельствам уголовного дела судом дана верная юридическая оценка.
Допущенное по делу нарушение при назначении наказания суд апелляционной инстанции устранил и внёс в постановленный в отношении Егорченкова А.В. приговор предусмотренные законом изменения, улучшающие положение осуждённого.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено и не усматривается.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления и определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
По настоящему уголовному делу указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 55, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление; если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора; срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ исчисляется со дня постановления последнего приговора, при этом производится зачёт времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.
Правильно установив, что Егорченков А.В. совершил преступления в период отбывания наказания, назначенного приговором Уваровского районного суда от 01.08.2014 г., суд верно назначил окончательное наказание с применением правил ч. 1 ст. 70 УК РФ, обоснованно присоединив к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по предыдущему приговору и исчислил начало срока наказания со дня постановления приговора по настоящему делу - с 11.11.2016 г.
Вместе с тем, в срок отбытия наказания судом первой инстанции зачтено время отбывания Егорченковым А.В. наказания по приговору от 01.08.2014 г. в период с 02.06.2015 г. по 11.11.2016 г. Однако каких-либо оснований для этого у суда не имелось, поскольку, исходя из требований ч. 1 ст. 70 УК РФ уже отбытая осуждённым часть наказания по предыдущему приговору не подлежит включению в окончательное наказание.
Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, указанную ошибку не устранил.
Установив, что по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егорченкова А.В. не избиралась, суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что судом первой инстанции необоснованно зачтено Егорченкову А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 02.06.2015 г. по 11.11.2016 г.
При этом суд апелляционной инстанции указал в описательно-мотивировочной части определения, что из приговора подлежит исключению указание о зачёте времени содержания Егорченкова А.В. под стражей в период с 02.06.2015 г. по 11.11.2016 г., однако, в нарушение п. 8 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ данный вывод судебной коллегии не нашёл отражения в резолютивной части апелляционного определения.
Допущенное судом нарушение уголовно - процессуального закона является существенным, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, повлиявшим на исход дела, повлекло необоснованное сокращение срока назначенного осуждённому Егорченкову А.В. наказания, в связи с чем президиум считает апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 10.01.2017 г. в отношении Егорченкова А.В. подлежащим отмене в части зачёта времени отбывания наказания с 02.06.2015 г. по 11.11.2016 г. с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При этом президиум учитывает, что установленный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, не истёк.
В связи с отменой апелляционного определения в указанной части, учитывая обстоятельства дела, тяжесть обвинения, а также необходимость обеспечения проведения судебного разбирательства по данному делу в разумные сроки, меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную судом первой инстанции, следует оставить Егорченкову А.В. прежней. При этом президиум не указывает срок действия меры пресечения, поскольку не избирает её, что соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции".
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е. удовлетворить частично.
Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 10 января 2017 года в отношении Егорченков А.В. в части зачёта времени отбывания наказания с 02.06.2015 г. по 11.11.2016 г. отменить и дело в этой части передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В остальной части то же апелляционное постановление оставить без изменения.
Меру пресечения Егорченкову А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней.
Кассационную жалобу осуждённого Егорченкова А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Соседов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка