Постановление Смоленского областного суда от 07 ноября 2017 года №4У-915/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N 4У-915/2017
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Цыбаева ФИО4 на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 июля 2017 года
установил:
Приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 мая 2017 года
Цыбаев ФИО5, <данные изъяты>, имеющий малолетнего ребенка 2009 года рождения, <данные изъяты>, ранее судимый:
01.10.2012г. Смоленским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
23.05.2013г. Заднепровским районным судом г.Смоленска, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Смоленского областного суда от 22.06.20123г., по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.11.06.2015г. освобожден по отбытию наказания, установлен административный надзор с 28 августа 2015года по 11 июня 2021 года.
осужден:
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п.п. "а,в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 11 мая 2017 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.11.2016г. по 11.05.2017г.
По приговору суда также осужден Мельник Д.В., 1992 года рождения, приговор в отношении которого не пересматривается.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 июля 2017 года приговор суда изменен:
В описательно-мотивировочной части приговора постановлено указать на квалификацию действий осужденного по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г. N420-ФЗ).
В остальной части приговор суда оставлен без изменений.
Приговором суда Цыбаев осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия и за хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступления совершены 23 октября 2015 года, 14 декабря 2015 года (два состава преступлений), 12 апреля 2016 года в г.Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Цыбаев С.Л. просит изменить приговор, исключить назначение наказания по ч.2 ст.68 УК РФ, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, а по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и снизить его окончательный срок. В обоснование доводов указывает на допущенные судом существенные нарушения норм уголовного закона при назначении наказания, в частности, не были учтены его явки с повинной, не признаны в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренные пунктами "г,з,и" ч.2 ст.61 УК РФ смягчающие обстоятельства. Потерпевшие не настаивали на суровом наказании, ему возможно было назначить наказание с учетом наличия в действиях рецидива преступлений, по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, а не ч.2 ст.68 УК РФ. Не основано на законе и назначение ему окончательного наказания по ч.2 ст.69 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных наказаний, максимальный срок наказания, по его мнению, не должен был превышать более чем наполовину размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из преступлений, а поскольку наиболее тяжким является преступление, предусмотренное ч.1 ст.213 УК РФ, то окончательный срок наказания должен был исчисляться по-другому.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.
Выводы суда о виновности Цыбаева в инкриминируемых преступлениях основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Квалификация действий осужденного дана правильная, не оспаривается она и осужденным в жалобе.
Доводы осужденного о несправедливости приговора по основаниям, изложенным в жалобе, необоснованны.
При назначении наказания Цыбаеву суд учитывал все влияющие на его вид и размер обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полные данные характеризующие личность, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка в силу п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в связи с дачей им признательных показаний на предварительном следствии в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ- явка с повинной по эпизоду хищения имущества ФИО6, розыск имущества, добытого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлениям, квалифицированным ч.1 ст.213 УК РФ и п.п. "а,в" ч.2 ст.115 УК РФ -явка с повинной и частичное признание вины.
Мотивировано судом и признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя., а также рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, назначение Цыбаеву наказания в виде реального лишения свободы является справедливым, также как и назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, а не по ч.3 ст.68 УК РФ как об этом ставится вопрос в жалобе. Выводы суда мотивированы.
Наличие в действиях Цыбаева отягчающих наказание обстоятельств при наличии ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе и п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, не позволило суду назначить наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Является справедливым и наказание, назначенное осужденному по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, в силу которой окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Максимальным сроком по наиболее тяжкому преступлению составляет 5 лет, половина от 5 лет составляет 2 года 6 месяцев, то есть максимальным наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения совершенных осужденным наказаний может быть 7 лет 6 месяцев лишения свободы, Цыбаеву назначено по совокупности преступлений 5 лет лишения свободы, что не превышает вышеназванные требования уголовного закона.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения состоявшихся по делу судебных решений нет.
Руководствуясь ч.2 п.1 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Цыбаева ФИО7 на приговор Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А.Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка