Постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2018 года №4У-914/2017, 4У-33/2018, 44У-114/2017, 44У-5/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2018 года Дело N 44У-5/2018
Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - Седалищева А.Н.,
членов президиума - Данилова А.Р., Летучих Л.Е., Оконешниковой М.М., Посельского И.Е.,
при секретаре Птицыной А.А.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Постникова Т.Т. на апелляционный приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., выступления осужденного Постникова Т.Т., поддержавшего свою кассационную жалобу, представителя потерпевшего Е., адвоката Логинова Д.А., мнение первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Приговором Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2015 года
Постников Т.Т., родившийся _______ года в г. .........., гражданин .........., ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
11 сентября 2015 года Верховным Судом Республики Саха (Якутия) приговор Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 июня 2015 года отменен и постановлен апелляционный приговор, согласно которому Постников Т.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постников Т.Т. осужден за покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено им в отношении Б. 25 июня 2014 года в с. .......... .......... района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Постников Т.Т. оспаривает законность и справедливость апелляционного приговора и просит его изменить: признать явку с повинной, на которую суд сослался в обоснование своих выводов о его виновности в преступлении, смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и снизить срок наказания с 8 лет лишения свободы до 7 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Постникова Т.Т., президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу допущено существенное нарушение уголовного закона.
Так, при постановлении апелляционного приговора судом не в полной мере выполнены требования ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как усматривается из апелляционного приговора, обсуждая вопрос о мере наказания, суд апелляционной инстанции наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, в совершении которого Постников Т.Т. признан виновным, учел обстоятельства дела, данные о его личности, в частности, факты того, что по месту жительства он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоял в зарегистрированном браке с Д. с _______ года, имеет .......... детей, в _______ году брак был расторгнут, на учете у ******** и ******** не состоит, по месту работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Постникову Т.Т., судом апелляционной инстанции признано и учтено частичное признание вины и наличие несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, судом апелляционной инстанции мотивированно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, обосновывая свой вывод о виновности Постникова Т.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд апелляционной инстанции сослался на исследованные доказательства, в том числе и на протокол явки с повинной Постникова Т.Т. от 26 июня 2014 года, находящийся в томе 1 на л.д. 59.
Как следует из данного протокола, Постников Т.Т. добровольно сообщил о совершенном 25 июня 2014 года преступлении - нанесении им Б. многочисленных ножевых ранений.
Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол. Явка с повинной, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Таким образом, принимая явку с повинной Постникова Т.Т. как допустимое доказательство его виновности, суд апелляционной инстанции в нарушение требований закона не учел ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и не высказал по данному вопросу каких-либо суждений в апелляционном приговоре.
При таких обстоятельствах, президиум полагает необходимым в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Постникову Т.Т., и снизить назначенное наказание.
В остальном, оснований для изменения апелляционного приговора не усматривается. Судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства уголовного дела установлены правильно, действиям Постникова Т.Т. дана правильная юридическая оценка, что и не оспаривается в жалобе осужденного.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание которых является обязательным для суда, по делу не имеется. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не установил, причин не согласиться с этим не усматривается.
Выводы суда относительно назначения наказания Постникову Т.Т., связанного с изоляцией его от общества, мотивированы и являются правильными. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Постникову Т.Т. правильно назначена исправительная колония строгого режима.
При этом высказанное в жалобе осужденным мнение о конкретном сроке, подлежащем снижению в связи с признанием явки с повинной смягчающим обстоятельством, - для суда не является обязательным, поскольку вопросы назначения наказания относятся к исключительной компетенции суда.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Постникова Т.Т. - удовлетворить частично.
Апелляционный приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2015 года в отношении Постникова Т.Т. изменить:
- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной и смягчить назначенное наказание, назначив Постникову Т.Т. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части апелляционный приговор в отношении Постникова Т.Т. оставить без изменения.
Председательствующий А.Н. Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка