Постановление Смоленского областного суда от 07 ноября 2017 года №4У-912/2017

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 ноября 2017 года Дело N 4У-912/2017
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Виноградова ФИО3 на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 февраля 2015 года
установил:
Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 декабря 2014 года
Виноградов ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимый:
осужден по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом ч.3 ст.66 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
ч.3 ст.30- ч.1 ст.234 УК РФ, с учетом ч.3 ст.66 к штрафу в размере 40000 рублей;
по ч.2 ст.228 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путам частичного сложения назначено 8 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 40000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Срок наказания постановлено исчислять с 5 декабря 2014 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 ноября 2013 года по 5 декабря 2014 года.
Решена судьба вещественных доказательств. Решен вопрос о процессуальных издержках.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11.02.2015г. приговор суда оставлен без изменения.
Приговором суда Виноградов осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами, либо психотропными веществами, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.
Преступления совершены 19 августа 2013 года и в период времени до 1 ноября 2013 года в г.Ярцево Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе Виноградов С.Н. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что отягчающих обстоятельств по делу не было установлено, просит назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, применить положения ч.2 ст.69 УК РФ, а не ч.3 ст.69 УК РФ как назначено судом, применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Считает, что признание вины и раскаяние в содеянном является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством. С марта 2015 года находится в ИК-1 Смоленской области, постоянно работает, погашает штраф в размере 40000 рублей, положительно характеризуется, состоит на улучшенных условиях отбывания наказания, а с 04.07.2017г. в соответствии с ч.4 ст.113 УИК РФ переведен в колонию-поселение. За время, отбытое в колонии прошел курс лечения и избавился от наркотической зависимости. Просит учесть преклонный возраст его престарелых родителей, маме 76 лет, а отцу 84 года. В настоящий момент встал на путь исправления.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении настоящего уголовного дела допущено не было.
Выводы суда о виновности Виноградова в совершении инкриминируемых преступлений подтверждены совокупностью исследованных доказательств, оценка и анализ которым имеется в приговоре. Не оспаривается приговор в указанной части и самим осужденным в жалобе. Правовая оценка действиям Виноградова дана правильная.
Доводы жалобы Виноградова о несправедливости назначенного наказания не являются обоснованными.
При назначении осужденному наказания суд учитывал все влияющие на его вид и размер обстоятельства, положения ст.6, 43, 60 УК РФ судом соблюдены. Учтены наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления полные данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, установленные смягчающее обстоятельство по преступлению, квалифицированному ч.2 ст.228 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Само по себе признание вины и раскаяние в содеянном по одному из совершенных Виноградовым преступлений - за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, не является по смыслу закона основанием для признания в действиях осужденного в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследования преступления как по указанному составу, так и по другим инкриминируемым преступлениям.
Вопреки утверждению осужденного, принцип назначения окончательного наказания по ч.3 ст.69 УК РФ определен правильно, поскольку в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ если хотя бы одно из совершенных в совокупности преступлений является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Преступления, совершенные осужденным в совокупности - ч.2 ст.228 и ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ относятся к категории тяжких, назначение окончательного наказания по ч.3 ст.69 УК РФ обоснованно. Частью 3 ст.69 УК РФ не предусмотрен принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Исполнение осужденным наказания в виде штрафа, о чем указывается в кассационной жалобе, его поведение в местах лишения свободы, отношение к преступлению, условия содержания и семейное положение, сами по себе не могут являться основанием к признанию назначенного судом по приговору несправедливого наказания и не могут служить основанием к его снижению.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения состоявшихся по делу судебных решений нет.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать осужденному Виноградову ФИО5 в передаче кассационной жалобы на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 5 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 февраля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А.Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка