Постановление Президиума Смоленского областного суда от 27 февраля 2019 года №4У-91/2019, 44У-27/2019

ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 44У-27/2019
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Батршина Р.Ю.,
членов президиума Ерофеева А.В., Перова А.Е., Винеля А.В.
Гузенковой Н.В., Макаровой Н.Н.,
с участием
заместителя прокурора
Смоленской области Сенченкова Г.П.
осужденного Заботина А.Н.
адвоката Василенковой А.Г.
по докладу судьи Фурман Т.А.
при секретаре Шутиковой Е.В.
рассмотрев кассационную жалобу осужденного Заботина ФИО16 на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 21 мая 2014 года
установил:
Приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 21 мая 2014 года
Заботин Алексей Николаевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
ранее судимый 13 декабря 2012 года Гагаринским районным судом Смоленской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, 19.03. 2013 года снят с учета филиала по Гагаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложены указанные в приговоре обязанности.
Постановлениями Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2014 года, 19 июня и 12 августа 2015 года испытательный срок продлен в общей сложности на 6 месяцев.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался. Вступил в законную силу 2 июня 2014 года.
Постановлением этого же суда от 8 октября 2015 года условное осуждение отменено. Постановлено назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы исполнять реально с отбыванием наказания в колонии-поселение. 7 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания.
Заботин А.Н. осужден за совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества потерпевшего ФИО17 8 января 2014 года в г. Гагарине Смоленской области при обстоятельствах указанных в приговоре суда.
Около 22 час. 8 января 2014 года Заботин А.Н. заметил у ФИО18 сотовый телефон " Нокиа 112" стоимостью 2000 рублей с двумя си- картами стоимостью 150 и 100 рублей, попросил у потерпевшего телефон послушать музыку, ФИО19 согласился на просьбу. Около 23 часов этого же дня 8 января 2014 года потерпевший потребовал от Заботина А.Н.вернуть телефон. Заботин А.Н. имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, понимая, что ФИО20 и находящиеся вместе с ним ФИО21 осознают противоправный и открытый характер его действий умышленно, из корыстных побуждений, похитил указанное имущество, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинил ущерб ФИО22 на сумму 2250 рублей.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Заботин указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Указывает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств - состояние его здоровья ( состоит на учете у врача- нарколога ) и молодой возраст. Максимальный срок наказания по статье уголовного кодекса, по которой он осужден, с учетом требований ч.1 и 5 ст. 69 УК РФ составляет 1 год 10 месяцев лишения свободы, суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание им своей вины. Назначенный срок лишения свободы - 1год 6 месяцев является завышенным. Отмечает, что на момент постановления приговора судимость по приговору от 13 декабря 2012 года погашена. Просит назначенное наказание смягчить. Считает, поскольку наказание по приговору от 21 мая 2014 года вошло в совокупность с наказанием по приговору от 8 сентября 2017 года? то подлежит смягчению назначенное наказание и по данному приговору.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Фурман Т.А., осужденного Заботина А.Н., адвоката Василенковой А.Г. в защиту интересов осужденного в поддержание доводов кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. об изменении приговора, президиум находит, приговор суда подлежит изменению.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям относятся, в частности, неправильное применение уголовного и уголовно- процессуального закона.
Согласно ч.8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.
Указанные требования закона не в полной мере выполнены судом. Исходя из предъявленного обвинения, с которым согласился Заботин, умысел на открытое хищение сотового телефона Васькова у Заботина возник тогда когда потерпевший спустя час, после передачи телефона осужденному попросил его вернуть, что не указано в описательно-мотивировочной части приговора.
Из предъявленного обвинения, из описания преступного деяния указанного в приговоре суда, не следует какие активные действия совершены Заботиным, свидетельствующие о наличии открытого хищения чужого имущества. Обвинительный акт не содержит указания, что Заботин завладев телефоном, скрылся с места преступления.
Согласно предъявленному обвинению, с которым согласился Заботин, осужденный отказал потерпевшему в возврате телефона, который потерпевший ФИО23 сам отдал ему, послушать музыку, оставил его при себе.
При таких обстоятельствах, действия Заботина, присвоившего сотовый телефон, переданный ему потерпевшим во временное пользование влекут квалификацию по ч.1 ст. 160 УК РФ, как хищение чужого имущества вверенного виновному, то есть присвоение.
Такая переквалификация возможна в рамках предъявленного обвинения, не требует исследования материалов дела и улучшает положение осужденного.
Согласно Федеральному закону " О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ " О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" N 326 -ФЗ от 3 июля 2016 года, хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей, в том числе и путем присвоения, при отсутствии квалифицирующих признаков преступлений предусмотренных ч.2, 3 ст. 160 УК РФ, является мелким хищением, влекущим в силу ст. 7.27 КоАП РФ административную ответственность. Действия Заботина на сегодняшний день не являются уголовно-наказуемыми.
Согласно ч.2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении Заботина подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 21 мая 2014 года в отношении Заботина Алексея Николаевича изменить:
переквалифицировать действия Заботина ФИО24 с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст. 160 УК РФ,
прекратить уголовное дело по ч.1 ст. 160 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка