Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2019 года №4У-91/2019, 44У-12/2019

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 44У-12/2019
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю.
Хохловой Е.Ю.
при секретаре Максимовой В.А.
рассмотрел дело по кассационной адвоката Файзрахманова К.Р. в интересах гражданского ответчика АО "Торговый дом "Медтехника" на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 12 декабря 2017 года в отношении Градусовой Н.М. в части разрешения гражданского иска Управления здравоохранения правительства ЕАО.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Матулиной О.К., выступление представителя гражданского ответчика АО "Торговый дом "Медтехника" Бондаренко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора ЕАО Колесникова А.В., полагавшего судебные решения подлежащими отмене в части разрешения гражданского иска, изучив материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25 октября 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 12 декабря 2017 года, при досудебном соглашении о сотрудничестве Градусова Н.М., <данные изъяты>, несудимая,
осуждена по ч.5 ст.33, ч.2 ст.285 УК РФ (по факту перечисления в пользу АО "Компания "Интермедсервис" денежных средств в сумме 23760837 рублей 93 копейки) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на 1 год 6 месяцев; ч.5 ст.33, ч.2 ст.285 УК РФ (по факту перечисления АО "Торговый дом "Медтехника" денежных средств в сумме 24023109 рублей 30 копеек) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на 1 год 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы с лишением права занимать государственные должности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации на 2 года.
В соответствии ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей.
Взыскано с акционерного общества "Торговый дом "Медтехника" и Градусовой Н.М. в солидарном порядке в пользу Управления здравоохранения правительства ЕАО в счет причиненного имущественного ущерба 24023109 рублей 30 копеек.
Денежные средства, принадлежащие АО "Торговый дом "Медтехника":
в размере 5000000 руб. 00 коп., находящиеся на лицевом расчетном банковском счете N, открытом в филиале ПАО "Банк ВТБ";
в размере 5000000 руб. 00 коп., находящиеся на лицевом расчетном банковском счете N, открытом в Региобанке - филиале ПАО Банка "ФК Открытие" обращены в счет погашения гражданского иска в пользу Управления здравоохранения правительства ЕАО.
Мера процессуального принуждения арест в виде запрета распоряжаться - продавать, дарить, менять, завещать, либо иным образом его обременять, наложенный на принадлежащее на праве собственности АО "Торговый дом "Медтехника": нежилое помещение, кадастровый N, адрес расположения<адрес>, площадь 132 кв.м., и нежилое помещение, кадастровый N, адрес расположения: <адрес>, площадь 171,4 кв.м.;
принадлежавшую на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта N, назначение объекта: жилое, площадью 69,5 кв.м;
принадлежащее на праве собственности ФИО2 имущество: жилой дом, площадью 122,1 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта N, расположенный по адресу: <адрес>, в размере стоимости доли Градусовой, составляющей 2666772 руб. 67 коп.; земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта N, расположенный по адресу: <адрес>, в размере стоимости доли Градусовой, составляющей 90870 руб., сохранена до погашения гражданского иска.
Градусова осуждена за пособничество в использовании должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта РФ, своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Преступления совершены в период с 17 марта 2014 года по 22 мая 2015 года в г.Биробиджан ЕАО при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В кассационной жалобе представитель гражданского ответчика АО "Торговый дом "Медтехника" адвокат Файзрахманов К.Р. просит изменить приговор, отказать в удовлетворении гражданского иска управления здравоохранения правительства ЕАО к АО "Торговый дом "Медтехника", ссылаясь на то, что АО "Торговый дом "Медтехника" не несет материальную ответственность за действия осужденной Градусовой, в связи с чем гражданский иск не подлежал рассмотрению в уголовном процессе. Указывает, что суд лишил АО "Торговый дом "Медтехника" права на защиту, рассмотрев гражданский иск в рамках особого порядка судебного разбирательства без исследования и оценки доказательств. В нарушение ст.1080 ГК РФ суд незаконно привлек к солидарной ответственности АО "Торговый дом "Медтехника", которое не является сопричинителем вреда. Суд, рассмотрев гражданский иск ненадлежащего истца, нарушил положения ст.44 УПК РФ.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 10 декабря 2018 года уголовное дело в отношении Градусовой Н.М. передано по подсудности в президиум Хабаровского краевого суда.
Проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии п.10 ч. 1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. При разрешении иска следует руководствоваться требованиями гражданского законодательства.
Согласно положениям ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, в том числе и по вопросу разрешения гражданского иска.
При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По данному делу указанные требования закона были выполнены судом не в полной мере.
Дело рассмотрено в порядке ст.317.7 УПК РФ в связи с заключением с Градусовой Н.М. досудебного соглашения о сотрудничестве.
Из приговора следует, что судом принято решение о взыскании с акционерного общества "Торговый дом "Медтехника" и Градусовой в солидарном порядке в пользу Управления здравоохранения правительства ЕАО суммы причиненного имущественного ущерба в размере 24023109 рублей 30 копеек.
При удовлетворении гражданского иска суд руководствовался положениями ст.1080 ГК РФ, в соответствии с которыми лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, указав, что Градусова Н.М. действовала в интересах АО "Торговый дом "Медтехника".
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, в том числе по апелляционной жалобе представителя гражданского ответчика, в которой оспаривался такой порядок взыскания, признавая решение суда первой инстанции в этой части правильным, сослался на постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением". Однако в соответствии с п.12 указанного постановления солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом граждане или организации, несущие материальную ответственность за действия осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлениями, в долях, а не солидарно.
Между тем осужденная Градусова Н.М. занимала должность заместителя начальника управления - начальника отдела лекарственного обеспечения управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области и не являясь работником АО "Торговый дом "Медтехника", она же не исполняла в данном обществе трудовые, служебные и должностные обязанности.
При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для взыскания суммы причиненного ущерба солидарно с АО "Торговый дом "Медтехника" и осужденной Градусовой Н.М.
Указанные обстоятельства судебными инстанциями оставлены без внимания.
Кроме того, не были исследованы доводы представителя гражданского ответчика о том, что в нарушение положений ст.44 УПК РФ рассмотрен иск ненадлежащего истца.
Из материалов дела следует, что объектом преступления выступали денежные средства, выделенные из федерального бюджета для целей софинансирования расходных обязательств ЕАО в сфере здравоохранения. Отношения в этой сфере регулируются постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2011 года N1164 "О финансовом обеспечении за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями", в силу п.18 которого субсидия в случае нецелевого использования подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ, неиспользованный остаток субсидий также подлежит возврату в федеральный бюджет органами государственной власти субъектов РФ.
Приговором суда был установлен факт нецелевого использования предоставленной субсидии сотрудником Управления здравоохранения правительства ЕАО при пособничестве Градусовой Н.М., в связи с чем доводы жалобы представителя гражданского ответчика должны быть надлежащим образом проверены с изложением мотивированных выводов.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что судебные решения в части разрешения гражданского иска Управления здравоохранения правительства ЕАО и обращения в счет погашения причиненного ущерба денежных средств, принадлежащих АО "Торговый дом "Медтехника", не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем в этой части они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Файзрахманова К.Р. в интересах АО "Торговый дом "Медтехника" удовлетворить частично.
Приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Еврейской автономной области от 12 декабря 2017 года в отношении Градусовой Н.М. в части разрешения гражданского иска Управления здравоохранения правительства ЕАО о возмещении имущественного вреда на сумму 24023109 рублей 30 копеек и обращения денежных средств, принадлежащих АО "Торговый дом "Медтехника", находящихся на счетах в филиале ПАО "Банк ВТБ" и в Региобанке филиале ПАО Банка "ФК Открытие", в счет погашения гражданского иска в пользу Управления здравоохранения правительства ЕАО отменить, передав дело в этой части на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе суда в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка