Постановление Президиума Пермского краевого суда от 15 мая 2019 года №4У-909/2019, 44У-124/2019

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 44У-124/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Фефелова О.Н.,
членов президиума Бузмаковой О.В., Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Главатских В.О. о пересмотре приговора Чусовского городского суда Пермского края от 3 июня 2015 года, которым
Главатских Валерий Олегович, родившийся дата в ****, судимый (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 28 июня 2013 года):
16 августа 2010 года мировым судьей судебного участка N 83 Чусовского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
22 сентября 2011 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 232 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 18 апреля 2014 года по отбытии наказания;
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А., президиум
УСТАНОВИЛ:
Главатских В.О. признан виновным в умышленном причинении смерти М1.
Преступление совершено 27 марта 2015 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос о смягчении наказания. Указывает, что суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивы принятого решения не привел.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Главатских В.О. в совершении преступления при установленных в приговоре обстоятельствах подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Кроме признания самим осужденным факта умышленного причинения смерти М1., его виновность подтверждена показаниями потерпевшего М2., свидетелей Г1., Л., Г2., К., А., Т., протоколами следственных действий, заключениями экспертов, в том числе о характере и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у М1., сроках их образования и причинах наступления смерти потерпевшего, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Вместе с тем суд необоснованно как на доказательство вины Главатских В.О. сослался на протокол его явки с повинной.
Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона не соблюдено, поскольку Главатских В.О. при даче явки с повинной права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, иные процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не разъяснялись.
В связи с чем протокол явки с повинной как не отвечающий требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу обвинения, а потому подлежит исключению из приговора.
Однако исключение явки с повинной не влияет на правильность вывода суда о доказанности вины осужденного в умышленном причинении смерти М1., поскольку подтверждается совокупностью других приведенных в приговоре доказательств, явившейся достаточной для разрешения уголовного дела и правильного установления фактических обстоятельств содеянного.
Действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.
Кроме того, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению вследствие существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Выполняя указанные требования закона, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Главатских В.О., явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Между тем, по смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Признание этого обстоятельства отягчающим должно быть связано с совершением преступления и мотивировано в приговоре.
Указанные требования закона судом не выполнены.
Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание осужденного, суд не указал причины, по которым состояние опьянения явилось фактором, способствующим совершению преступления, мотивов своего решения не привел.
Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона суд апелляционной инстанции не устранил.
При таких обстоятельствах, учет в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, а назначенное Главатских В.О. наказание - смягчению.
Смягчая осужденному наказание за совершенное преступление, президиум принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания.
Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Главатских В.О. удовлетворить.
Приговор Чусовского городского суда Пермского края от 3 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17 сентября 2015 года в отношении Главатских Валерия Олеговича изменить:
исключить из числа доказательств явку с повинной, а также признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
смягчить наказание, назначенное Главатских В.О. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка