Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 02 октября 2017 года №4У-909/2017, 44У-133/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2017 года Дело N 44У-133/2017
 
президиума Хабаровского краевого суда
г.Хабаровск 2 октября 2017 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Пилипчук С.В.
при секретаре Морозове С.А.
рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденного Полеско Р.П. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 февраля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Матулиной О.К., выступление адвоката Кондратьевой Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Собчука М.В., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, изучив материалы уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 февраля 2016 года Полеско Р.П., < данные изъяты>, судимый:
-3 декабря 2009 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 2.03.2017) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 (по четырем преступлениям); ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.2 ст.228.1; ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 2 мая 2015 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней,
осуждён по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам в исправительной колонии особого режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2017 года Полеско Р.П. изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.
Полеско Р.П. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере - героина (диацетилморфина) в количестве 2, 06 г, а также за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - гашишного масла в смеси с табаком массой 0, 97 г.
Преступления совершены в период с 3 мая 2014 года по 6 ноября 2014 года в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Полеско Р.П. указывает на незаконность и несправедливость приговора, поскольку полагает, что его действия по сбыту наркотического средства были спровоцированы сотрудниками наркоконтроля в связи с проведением неоднократно ОРМ «проверочная закупка», что недопустимо. Просит приговор изменить и снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В судебном заседании Полеско вину в совершении преступлений признал полностью.
Вывод суда о виновности Полеско основан на совокупности собранных по делу, надлежаще исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведён в приговоре.
Все представленные доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания самого Полеско, не отрицавшего факт продажи наркотического средства Каргапольцеву, осужденного Каргапольцева, подтвердившего факт приобретения неоднократно у Полеско наркотических средств, свидетелей Дружинина и Алфимовой об обстоятельствах задержания ФИО1, являющейся потребителем наркотических средств, свидетеля ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Каргапольцева, свидетеля ФИО2 о проведении ОРМ в отношении Овсянникова, сбывающего наркотические средства совместно с Каргопольцевым, свидетелей ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах проведения мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности Полеско, Каргапольцева и Овсянникова, а также о задержании Полеско и о производстве обыска в его жилище, свидетелей ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах производства обыска и изъятии наркотических средств у Полеско, данные, содержащиеся в актах проведения ОРМ «проверочная закупка», протоколах обыска, личного досмотра ФИО1 и осмотра предметов, заключения экспертов о виде и количестве наркотического средства, изъятого в ходе ОРМ «проверочная закупка», личного досмотра и обыска, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ привёл мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.
У суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре Полеско, не усматривается таковых и при проверке материалов дела в кассационном порядке.
Вопреки доводам кассационной жалобы, умысел на незаконный оборот наркотических средств, как правильно установил суд, у Полеско сформировался еще до производства оперативно-розыскных мероприятий в отношении Овсянникова, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. При этом провокационных действий в отношении осужденного допущено не было.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства, судом не установлено.
Результаты оперативно-розыскной деятельности правоохранительного органа по настоящему делу отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, в связи с этим они обоснованно положены судом в основу приговора.
Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, требующих их истолкование в пользу осужденного, по делу отсутствуют.
С учётом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Полеско преступлений, мотив и цель его действий, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений, а также о квалификации им содеянного.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципа состязательности и равенства сторон.
Наказание Полеско за каждое преступление назначено с учетом требований уголовного закона, характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, данных о личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений) и смягчающих обстоятельств, признанных судом и перечисленных в приговоре.
Признав смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд счел возможным применить в отношении Полеско по данному преступлению положения ст.64 УК РФ.
Выводы суда относительно назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией его от общества, являются правильными, и в приговоре достаточно мотивированы.
Вместе с тем президиум приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению исходя из следующего.
В силу требований уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений, если все преступления, вошедшие в совокупность являются небольшой или средней тяжести либо приготовлением или покушением к тяжкому и особо тяжкому преступлений, окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Суд, назначая Полеско наказание по совокупности преступлений, применил положения ч.3 ст.69 УК РФ. При этом не учел, что в совокупность преступлений вошли преступление небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление.
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что приговор суда следует изменить, назначив Полеско окончательное наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу осужденного Полеско Р.П. частично удовлетворить.
Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 3 февраля 2016 года в отношении Полеско Р.П. изменить.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 4 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка