Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 18 января 2018 года №4У-908/2017, 44У-97/2017

Принявший орган: Тамбовский областной суд
Дата принятия: 18 января 2018г.
Номер документа: 4У-908/2017, 44У-97/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 44У-97/2017
президиума Тамбовского областного суда
г. Тамбов 18 января 2018 года
Президиум Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ноздрина В. С.,
членов президиума: Ламонова Е. В., Коропенко Л. Е.,
с участием заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д. Е.,
при секретаре Романовой М. В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Копылова И. В. на приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2016 года.
Заслушав доклад судьи Лунькиной Е. В. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах кассационной жалобы, выслушав заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д. Е., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум
Установил:
Приговором Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2016 года, с учётом внесённых в него изменений постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 августа 2017 года,
Копылов И.В., родившийся *** в ***, несудимый,
осуждён к лишению свободы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на 5 лет в исправительной колонии общего режима.
Копылов И. В. признан виновным в умышленном причинении Т тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено Копыловым И. В. *** в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Копылов И. В. ставит вопрос об изменении приговора, исключении указаний на его судимость по приговору мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области от 07.04.2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и признание отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, повлекших вынесение несправедливого и чрезмерно сурового приговора, и смягчении наказания.
Полагает, что указание в вводной части приговора от 11.05.2016 г. на его судимость по приговору от 07.04.2016 г., которая признана погашенной в связи с декриминализацией преступления и указание на неё исключено из обжалуемого им приговора постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.08.2017 г., повлекло тем не менее за собой её учёт при назначении наказания в качестве данных, характеризующих его личность.
Кроме того, суд в нарушение с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, признав отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, никак не мотивировал свои выводы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, выслушав указанных выше лиц, президиум находит приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона.
В соответствии со ст. 401. 15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из приговора следует, что суд при назначении наказания Копылову И. В. признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Однако судом не учтено, что в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и мотивировать свое решение в приговоре.
Вопреки вышеуказанным требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание установленного факта совершения Копыловым И. В. преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством в приговоре никак не мотивировано.
Допущенное судом указанное выше нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, повлекшим назначение несправедливого и чрезмерно сурового наказания, в связи с чем, приговор подлежит изменению, а назначенное наказание - смягчению.
Иных оснований для изменения приговора и смягчения наказания президиум не находит. Наказание Копылову И. В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности. Оснований считать, что Копылов И. В. способствовал раскрытию и расследованию преступления не усматривается. Все обстоятельства совершения преступления на момент задержания Копылова И. В. уже были известны сотрудникам правоохранительных органов.
Указание на судимость Копылова И. В. по приговору от 07.04.2016 г. уже исключено из вводной части обжалуемого приговора от 11.05.2016 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.08.2017 г. в связи с декриминализацией преступления. Поскольку на момент совершения преступления *** Копылов И. В. не был судим, то судимость по приговору от 07.04.2016 г. при назначении ему наказания не учитывалась, что и следует из обжалуемого приговора.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осуждённого Копылова И. В. удовлетворить частично.
Приговор Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 11 мая 2016 года в отношении Копылов И.В. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на учёт при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчить Копылову И. В. наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Копылова И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий В. С. Ноздрин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать