Постановление Смоленского областного суда от 14 сентября 2018 года №4У-907/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2018 года Дело N 4У-907/2018
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Губина ФИО18 на апелляционное определение Смоленского областного суда от 15 августа 2018 года
установил:
Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 21 июня 2018 года
Губин ФИО12, <данные изъяты> ранее судимый:
28 июля 2011 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.11.2012г. на основании постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 15.112012г. освободился условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней;
18 февраля 2013 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по п. "в" ч.2 ст.68 УК РФ и ст.70, 79 УКК РФ, окончательно назначено 3 года лишения свободы. Освободился 02.12.2015г. по совокупности приговоров окончательно назначено 3 года лишения свободы. Освобожден 02.12.2015г. по отбытию наказания.
Оправдан по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в связи с неустановлением события преступления, в соответствии с п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО16.) и в связи с непричастностью к совершению преступления, в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО17
Мера пресечения в виде заключение под стражу отменена. За Губиным признано право на реабилитацию.
Уголовное дело в копиях материалов, относящихся к эпизодам хищения имущества ФИО13 и ФИО14., а также находящиеся при деле вещественные доказательства после вступления в законную силу постановлено направить начальнику СО МО МВД России "Ярцевский" для производства предварительного расследования и установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 15 августа 2018 года, по апелляционным представлению и жалобам потерпевших приговор суда отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд в ином составе.
Постановлено избрать в отношении Губина меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 октября 2018 года.
В кассационной жалобе осужденный Губин А.Ю. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии. По его мнению, были допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, в частности, положения ст.389.7 УПК РФ, суд первой инстанции не известил его о подаче потерпевшими жалобы на приговор, не разъяснил право подачи возражений на жалобу, а в свою очередь суд апелляционной инстанции не вернул уголовное дело в суд и рассмотрел уголовное дело по существу. Согласен с выводами суда, он не совершал преступление, поскольку преступление было совершено уже после того, как он ушел из коллективного сада, судом исследованы все представленные стороной обвинения доказательства. Выводы суда апелляционной инстанции находит необоснованными и не соответствуют установленным судом 1 инстанции обстоятельствам. Не согласен с судом апелляционной инстанции о том, что приговор незаконный по тем основаниям, что в нем отсутствует подпись судьи и одного из секретарей, при этом протокол судебного заседания имеется в материалах уголовного дела.
Изучив доводы кассационной жалобы, представленные материалы, нахожу, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанцией допущено не было.
В силу положений ст. ст. 389.15; 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Суд апелляционной инстанции достаточно мотивировал основания по которым приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, привел убедительные основания почему приговор суда содержит существенные противоречия, повлиявшие на решение вопроса о невиновности Губина.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией установлено, что в рассмотрении дела принимали участие два секретаря- -Гудилина С.А. и Александровская О.А., в протоколе судебного заседания подпись одного секретаря судебного заседания отсутствует, что свидетельствует о нарушении судом 1 инстанции ч.6 ст.259 УПК РФ, предусматривающей, что протокол судебного заседания должен быть подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанное нарушение является существенным нарушением норм УПК РФ, ставит под сомнение достоверность фиксации процедуры судопроизводства и в целом законность приговора, а потому также является безусловным основанием к его отмене.
Вопреки доводам жалобы, судом были выполнены требования ст.389.7 УПК РФ. Согласно представленным материалам, 2 июля 2018 года судьей постановившим приговор были направлены апелляционные жалобы потерпевших, разъяснено право на подачу возражений на них, о чем имеется расписка осужденного.
Судом мотивировано избрание в отношении Губина меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены апелляционного определения нет, оно соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья
постановил:
отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Губина ФИО15 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 15 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Смоленского областного суда Т.А.Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка