Постановление Президиума Приморского краевого суда от 08 июля 2019 года №4У-906/2019, 44У-141/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2019 года Дело N 44У-141/2019
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Попова И.А.
членов президиума: Поминова А.А., Чугункиной Н.П., Лукьянович Е.В., Нужденко Т.П.,
при секретаре Шаповаловой О.В.
Рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края В.А. Малюкова на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 31 января 2019 года в отношении Гуртовенко Е.И., которым
Гуртовенко Евгений Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. Устиновка Кавалеровского района, Приморского края, не судимый,
- осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ и в апелляционном порядке не обжалован.
В кассационном представлении заместитель прокурора просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на нарушение уголовно-процессуального закона. Установив отсутствие какого-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд признав обоснованным предъявленное Гуртовенко обвинение в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба гражданину в значительном размере, а также правильной квалификацию его действий по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, немотивированно и необоснованно исключил из объёма обвинения квалифицирующий признак - " с причинением значительного ущерба гражданину".
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления и основания по которым уголовное дело передано для рассмотрения в судебное заседание суда кассационной инстанции; выступление заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., поддержавшего кассационное представление; мнение адвоката Овчинниковой Г.В., возражавшей против отмены приговора, полагая возможным смягчить наказание Гуртовенко Е.И; президиум,
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору, Гуртовенко в один из дней в период с 01 июня 2018 года 00 часов до 11 часов 08 августа 2018 года с целью кражи, через форточку в окне <адрес> по переулку Первомайский в пгт. Кавалерово незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил чужое имущество на общую сумму 36697 рублей, причинив гражданину ФИО12 ущерб в значительном размере.
Суд его действия квалифицировал по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Приговор постановлен в особом порядке, без исследования в суде доказательств.
Проверив материалы уголовного дела, рассмотрев кассационное представление прокурора, президиум находит его обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлияющие на исход дела.
По настоящему делу имеются такие нарушения.
В соответствии с положением ч.8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый.
Как следует из постановления о привлечении Гуртовенко в качестве обвиняемого, ему предъявлено обвинение по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба гражданину в значительном размере.
Рассматривая уголовное дело в особом порядке, суд правильно пришёл к выводу об отсутствии каких - либо препятствий для принятия решения в таком порядке, поскольку имеющиеся в деле доказательства, подтверждают предъявленное Гуртовенко обвинение, с которым тот согласился после консультации с адвокатом.
Из показаний потерпевшего следует, что ущерб, причинённый ему в результате кражи, для него является значительным, так как он содержит семью и у него отсутствует постоянное место работы (т.1 л.д.82).
Согласно ч.2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения и он не может составлять менее 5000 рублей.
Учитывая изложенное, а также установленное судом обстоятельства о причинении потерпевшему ущерба в размере 36697 рублей, суд при квалификации действий Гуртовенко Е.И. необоснованно исключил из обвинения квалифицирующий признак кражи - "значительный ущерб гражданину".
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", с учётом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и когда фактические обстоятельства не изменяются. Таким образом, в случае изменения обвинения, на суд возложена обязанность привести в приговоре мотив принятого решения.
По настоящему делу эти требования также не выполнены.
Кроме этого, при назначение Гуртовенко Е.И наказания судом нарушены положения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание у Гуртовенко не установлено.
В качестве смягчающего обстоятельства суд признал его активные действия, способствовавшие раскрытию преступления, что отнесено к п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ влечёт льготное назначение наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, при изложенных обстоятельств, наказание за преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ не могло превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы (6 лет = 72 месяца; 72 месяца:3 х 2=48 месяцев: 3 х 2= 32 месяц :12 = 2 года 8 месяцев).
Суд в нарушении закона превысил максимально возможный предел наказания, назначив Гуртовенко 3 года лишения свободы.
Нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, является фундаментальным нарушением, влекущим отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения и постановить приговор в соответствии с требованием закона.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление заместителя прокурора Приморского края удовлетворить.
Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 31 января 2019 года в отношении Гуртовенко Евгения Ивановича отменить.
Уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий И.А.Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка