Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 26 июня 2017 года №4У-906/2017, 44У-86/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 44У-86/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 26 июня 2017 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего - Кирюшина А.Н.,
членов президиума - Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Фроловой Т.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Агеевой Т.В.
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Болотина на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2012 года, которым в отношении
Болотина, < данные изъяты>, ранее судимого:
- 20 октября 1998 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3 ноября 2011 года постановлено считать осужденным по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 27 октября 1999 года судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. ч. 3, 5 ст. 33, п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 16 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 20 октября 1998 года) - к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 3 ноября 2011 года постановлено считать осужденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. ч. 3, 5 ст. 33, п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 16 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 20 октября 1998 года) - к 16 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- 8 августа 2011 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228_1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 27 октября 1999 года) - к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры от 20 октября 1998 года, 27 октября 1999 года, 8 августа 2011 года.
Болотина постановлено считать осужденным:
- по приговору от 20 октября 1998 года по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- по приговору от 27 октября 1999 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. ч. 3, 5 ст. 33, п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 16 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 20 октября 1998 года) - к 16 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- по приговору от 8 августа 2011 года по ч. 1 ст. 228_1 ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228_1 ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 27 октября 1999 года) - к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, данное постановление не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденным ставится вопрос об изменении постановления и сокращении наказания.
Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., изложившей обстоятельства материала, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы с материалом для рассмотрения судом кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В., полагавшего необходимым постановление изменить, назначенное наказание сократить, президиум Кемеровского областного суда
установил:
в кассационной жалобе осужденный Болотин просит постановление суда изменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что судами постановленные в отношении него приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством не в полном объеме, не учтено, что по приговорам от 20 октября 1998 года и 27 октября 1999 года он осужден, в том числе и по ч. 1 ст. 222 УК РФ. В настоящее время изменилась редакция данного закона и его действия перестали быть уголовно наказуемыми. Однако суд не привел в соответствие с действующим законодательством приговоры в данной части, в связи с чем считает, что назначенное наказание по приговорам должно быть сокращено.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела (ст. 401.15 ч.1 УПК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По смыслу закона с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом к осужденному должны быть применены все улучшающие его положение нормы уголовного закона, независимо от того, в чем выражается такое улучшение. При этом суд при сокращении наказания должен учитывать все изменения, внесенные также и ранее в приговоры в порядке ст. 10 УК РФ.
Однако принятые судебные решения не в полной мере соответствуют данным требованиям закона.
Так, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с принятыми Федеральными законами от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и 7 марта 2011 года № 26-ФЗ положение осужденного Болотина улучшено в части его осуждения по приговору от 20 октября 1998 года. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ в ст. 213 УК РФ действия осужденного были квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК РФ в редакции данного Федерального закона, при этом учтено, что изменена санкция данного закона, исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, обоснованно сокращено наказание за преступление. С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 111 УК РФ, исключения нижнего предела санкции в виде лишения свободы, действия осужденного были квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ в редакции данного Федерального закона с сокращением наказания за данное преступление и назначением более мягкого наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Однако, изменяя в связи с данными вмешательствами приговоры от 27 октября 1999 года и 8 августа 2011 года, снижая наказание, назначенное по ним по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20 октября 1998 года) и по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 октября 1999 года), суд в нарушение требований ст. 10 УК РФ в полной мере приговоры от 20 октября 1998 года и 27 октября 1999 года не привел в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, в связи с чем не было должным образом снижено наказание по всем постановленным в отношении осужденного приговорам, при этом мотивы данного решения суд в постановлении не привел.
Так, суд не учел, что по приговорам от 20 октября 1998 года и 27 октября 1999 года Болотин осужден, в том числе по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение в марте 1997 года двуствольного охотничьего ружья модели ИЖ-58, признанного огнестрельным оружием, которое незаконно хранил у себя дома и носил при себе и дополнительно по второму приговору осужден за приобретение, хранение и ношение пяти патронов к ружью, являющимися боеприпасами.
Согласно заключениям судебно-баллистических экспертиз < данные изъяты> от < данные изъяты> и < данные изъяты> от < данные изъяты>, запрошенным из материалов уголовных дел в связи с поступившей кассационной жалобой осужденного, представленное на исследование ружье является гладкоствольным огнестрельным оружием - двуствольным охотничьим ружьем модели ИЖ-58, 16 калибра, заводского изготовления, представленные патроны являются боеприпасами - патронами 16 калибра для охотничьего гладкоствольного оружия.
С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ в ст. 222 УК РФ, её диспозиция изменилась, была устранена уголовная ответственность на действия с гладкоствольным оружием и боеприпасами к нему. Поскольку приговорами от 20 октября 1998 года и 27 октября 1999 года установлены действия осужденного именно с гладкоствольным оружием и боеприпасами к нему, то президиум считает необходимым исключить осуждение Болотина по данным приговорам по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с декриминализацией данных деяний, что улучшает положение осужденного и влечет назначение по приговору от 20 октября 1998 года более мягкого наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, а по приговору от 27 октября 1999 года - исключению из приговора указания суда о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначении более мягкого окончательного наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом при снижении наказания по приговору от 27 октября 1999 года президиум учитывает недопустимое усиление наказания, допущенное судом в постановлении от 28 февраля 2012 года при приведении в соответствие с действующим законодательством настоящего приговора при определении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Доводы суда об отсутствии оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 8 августа 2011 года являются правильными. Вместе с тем, поскольку вносятся изменения в приговор от 27 октября 1999 года, неотбытая часть наказания по которому частично присоединена на основании ст. 70 УК РФ к приговору от 8 августа 2011 года, поэтому наказание по приговору от 8 августа 2011 года подлежит снижению.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных Болотиным преступлений по всем приговорам и степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории данных преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, президиум Кемеровского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Болотина удовлетворить.
Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2012 года в отношении Болотина изменить.
По приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 октября 1998 года исключить из приговора осуждение по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с декриминализацией данных деяний,
- считать Болотина осужденным по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 октября 1998 года на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.
По приговору судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 октября 1999 года исключить из приговора осуждение по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с декриминализацией данных деяний и указание о назначении наказания по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Считать Болотина осужденным:
- по приговору судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27 октября 1999 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 20 октября 1998 года) - к 15 годам 8 месяцам лишения свободы,
- по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 8 августа 2011 года на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 27 октября 1999 года) - к 6 годам 8 месяцам лишения свободы.
В остальной части постановление Мариинского городского суда Кемеровской области в отношении Болотина оставить без изменения.
Председательствующий А.Н. Кирюшин
Копия верна:
Судья  
 Кемеровского областного суда Н.В. Березутская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка