Постановление Президиума Московского областного суда от 07 июня 2017 года №4У-906/2017, 44У-135/2017

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 07 июня 2017г.
Номер документа: 4У-906/2017, 44У-135/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2017 года Дело N 44У-135/2017
 
Президиума Московского областного суда
Московская область
г. Красногорск 7 июня 2017 года
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Гаценко О.Н.
при секретаре Поповой Н.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Парамонова С.С. о пересмотре приговора Серпуховского городского суда Московской области от 18 ноября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 января 2011 года, по которым
Парамонов С.С., родившийся < данные изъяты> года в г. < данные изъяты> Московской области, ранее не судимый,
осужден в порядке особого судопроизводства по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года и возложением обязанностей: в период испытательного срока систематически - 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного и без уведомления этого органа не изменять постоянное место жительства и работы, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Кондарев В.В., родившийся < данные изъяты> в < данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден этим же приговором по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 года и возложением обязанностей: в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу устроиться на работу, в период испытательного срока систематически - 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного и без уведомления этого органа не изменять постоянное место жительства и работы, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 января 2011 года приговор в отношении Парамонова С.С. и Кондарева В.В. изменен. Постановлено применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить каждому из них назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. Считать назначенное наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 4 года каждому.
Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 6 марта 2014 года условное осуждение Парамонова С.С. отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2014 года приговор в отношении Парамонова С.С. изменен на основании ст. 10 УК РФ. Постановлено считать его осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.
Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 14 мая 2013 года условное осуждение Кондарева В.В. отменено и судимость с него снята.
В кассационной жалобе осужденный Парамонов, не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, указывает на нарушение требований ст. 60 УК РФ, полагая, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств судебная коллегия по уголовным делам не должна была назначать ему наказание в виде максимально возможного срока лишения свободы. Просит о пересмотре указанного решения и снижении наказания.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Колодько А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием её передачи для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда, осужденного Парамонова С.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Бутрова Е.И., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Карапетяна Ю.Л. об удовлетворении жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Парамонов С.С. и Кондарев В.В. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено 30 августа 2010 года в < данные изъяты> в < данные изъяты>, где Парамонов и Кондарев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор между собой о нападении на соседа по коммунальной квартире Дягтева А.Н. с целью хищения его имущества, с разрешения потерпевшего вошли в занимаемую им комнату, где, действуя совместно и согласованно, напали на Дягтева, подвергли его избиению, душили за шею проводами от мобильного телефона и ремнем, приставляли к его горлу вилку с двумя зубцами, которую использовали в качестве оружия, угрожая при этом убийством, и требовали выдать денежные средства. Убедившись, что денег у Дягтева нет, похитили принадлежащий ему мобильный телефон и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ущерб на сумму 1200 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, в том числе в отношении осужденного Кондарева В.В. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что при постановлении приговора требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства соблюдены, выводы суда о том, что обвинение, с которым согласились осужденные обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Парамонова и Кондарева квалифицированы правильно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела при назначении осужденным наказания.
Статья 297 УПК РФ устанавливает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом ч. 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначенного осужденному не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Частью 1 ст. 62 УК РФ установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
По смыслу закона при наличии оснований для применения положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК), а затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. В случае, если в результате применения указанных норм уголовного закона, верхний и низший пределы срока или размера наказания, который может быть назначен осужденному совпадают, наказание ниже низшего предела назначается без применения положений ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания Парамонову и Кондареву суд учел в качестве смягчающих обстоятельств каждого полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольно оказанную материальную помощь потерпевшему на приобретение продуктов питания и лекарств, публично принесенные извинения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Парамонова, суд признал полное добровольное возмещение им морального вреда потерпевшему и состояние здоровья, поскольку он страдает заболеванием, по поводу которого длительное время испытывал физическую боль и перенес операцию, имеет инвалидность третьей группы по общему заболеванию до 2011 года.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондарева - его положительную характеристику по месту прохождения службы в рядах Российской Армии, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, не установлено.
Поскольку санкция ч. 2 ст.162 УК РФ предусматривает в качестве единственного вида наказания лишение свободы на срок до 10 лет, наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, назначенное Парамонову С.С., является максимально возможным и свидетельствует о том, что при его назначении не была учтена совокупность всех установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, чем нарушены требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах президиум считает, что назначенное Парамонову С.С. и Кондареву В.В. наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
кассационную жалобу осужденного Парамонова С.С. удовлетворить.
Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 18 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 13 января 2011 года в отношении Парамонова С.С. и Кондарева С.С. изменить:
Смягчить назначенное Парамонову С.С. и Кондареву В.В. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 4 лет 1 месяца лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.М. Волошин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать