Постановление Президиума Кировского областного суда от 19 сентября 2018 года №4У-905/2018, 44У-46/2018

 
ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 сентября 2018 года Дело N 44У-46/2018
Президиум Кировского областного суда в составе:
председательствующего Егорова К.И.,
членов президиума Ембасинова И.В., Ждановой Л.В., Кочкиной Е.А., Сидоркина И.Л.,
при секретаре Анисимове Р.О.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Угрюмова А.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от <дата>.
По приговору <адрес> от <дата>
Угрюмов А.В., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>
осужден к лишению свободы: по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Угрюмову А.В. окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Он же оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ.
По этому же приговору осуждены Важенин К.В. и Собин В.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от <дата>, вынесенным в соответствии с главой 45 УПК РФ, приговор в отношении Угрюмова А.В. изменен: его действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Угрюмову А.В. назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Угрюмов А.В. просит об отмене вышеуказанного кассационного определения ввиду нарушения судом кассационной инстанции его права на защиту. Указывает, что в отсутствие его отказа от защитника, уголовное дело рассмотрено судом второй инстанции без участия адвоката, что является существенным нарушением уголовно­-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Прыткова А.А., мнение осужденного Угрюмова А.В. посредством системы видеоконференц-связи и защитника Рычкова И.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, первого заместителя прокурора Кировской области Окатьева А.Л., полагавшего необходимым решение суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ положения данной нормы распространяются и на осужденного, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.
Из материалов уголовного дела следует, что на приговор суда были поданы: кассационное представление государственным обвинителем, кассационная жалоба адвокатом Мефодьевым В.Г. в защиту осужденного Собина В.А., а также кассационные жалобы осужденными Важениным К.В. и Угрюмовым А.В.
Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции (в соответствии с положениями главы 45 УПК РФ) проходило с участием прокурора, адвоката Мефодьева В.Г. в защиту осужденного Собина В.А., но в отсутствие самих осужденных, а также защитника осужденного Угрюмова А.В. При этом адвокату Шаромову И.Г., осуществлявшему защиту интересов Угрюмова А.В. в суде первой инстанции по соглашению, направлялось уведомление о дне рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Между тем, в деле отсутствуют сведения о том, что судом кассационной инстанции выяснялся вопрос о причинах неявки адвоката Шаромова И.Г., о возможности назначения осужденному Угрюмову А.В. другого защитника.
Не имеется в материалах уголовного дела и данных о том, что осужденный Угрюмов А.В. отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.
Таким образом, при рассмотрении кассационной инстанцией Кировского областного суда уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, было нарушено право осужденного Угрюмова А.В. на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
При таких обстоятельствах кассационное определение в отношении Угрюмова А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
В связи с тем, что Угрюмов А.В. осужден к лишению свободы, в том числе за особо тяжкие преступления, президиум в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора находит необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до <дата>.
Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Угрюмова А.В. удовлетворить.
Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от <дата> в отношении Угрюмова А.В. отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.
Избрать в отношении Угрюмова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть до <дата>.
Председательствующий К.И. Егоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка