Постановление Президиума Приморского краевого суда от 18 июня 2018 года №4У-905/2018, 44У-132/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2018 года Дело N 44У-132/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего А. П. Дорохова,
членов президиума С.А. Бусарова, Е.В. Кучинской, Т.П. Нужденко, И.А. Попова, Т.И. Украинской, Н.Л. Хребтовой,
при секретаре Е.В. Поповиченко,
рассмотрел материалы уголовного дела N по кассационной жалобе осужденного Ткачука Ивана Игоревича о пересмотре приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 20 мая 2016 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 21 сентября 2017 года,
Приговором Ханкайского районного суда Приморского края от 20 мая 2016 года
Ткачук Иван Игоревич, родившийся 2 августа 1987 года в <адрес>, судимый:
- 7 декабря 2010 года Ханкайским районным судом Приморского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 17 января 2011 года Ханкайским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 24 июня 2011 года, назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 14 октября 2014 года,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 21 сентября 2017 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный оспаривает правильность квалификации его действий, как изготовление наркотических средств, указывая, что готовое к употреблению наркотическое средство получено при проведении экспертизы; указывает на суровость назначенного наказания, полагает, что суд не в полной мере учел признание им вины, и наличие на момент вынесения приговора на его иждивении бабушки, просит применить положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, смягчить размер наказания.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, основания, по которым жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения осужденного Ткачука И.И., просившего исключить из квалификации его действий незаконное изготовление наркотических средств и смягчить наказание, мнение адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, просившей приговор и апелляционное определение изменить, исключить указание на незаконное изготовление наркотического средства, смягчить наказание, мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего судебные постановления в отношении Ткачука И.И. изменить, исключить квалифицирующий признак "незаконное изготовление наркотического средства в крупном размере", наказание смягчить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Из приговора следует, что Ткачук И.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 10976,6 гр, в крупном размере, а также за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта раствора наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла в органическом растворе массой 23588 гр, где масса чистого масла каннабиса (гашишного масла) в растворе составила 98,84 гр, в крупном размере.
Преступление совершено в период с 1 октября 2015 года по 7 февраля 2016 года на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в порядке особого производства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, президиум считает необходимым приговор суда и апелляционное определение Приморского краевого суда изменить по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом уголовного закона, что имело место по настоящему уголовному делу.
Согласно фактическим обстоятельствам дела, признанным судом доказанным, Ткачук И.И. часть приобретенного дикорастущего растения конопли залил органическим раствором, тем самым незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло).
Вместе с тем, согласно действующему законодательству, под незаконным изготовлением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лекарственных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Растворение растений, содержащих наркотические средства, органическим растворителем, без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств.
При указанных обстоятельствах, действия осужденного Ткачука И.И., связанные лишь с разбавлением приобретенного им наркотического средства органическим растворителем, не повлекшим изменения его химического состава нельзя рассматривать как изготовление наркотического средства.
Таким образом, постановляя приговор, суд первой инстанции неверно применил уголовный закон, что привело к ошибочной юридической оценке действий Ткачука И.И., которую не исправил суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах из приговора и апелляционного определения подлежит исключению указание на осуждение Ткачука И.И. за незаконное изготовление наркотического средства в крупном размере.
Действия осужденного следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
С учетом изменения объема обвинения назначенное Ткачуку И.И. наказание подлежит снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 20 мая 2016 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 21 сентября 2017 года в отношении Ткачука Ивана Игоревича изменить -
- исключить указание на осуждение Ткачука И.И. за незаконное изготовление наркотического средства в крупном размере;
- квалифицировать действия Ткачука И.И по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Наказание, назначенное Ткачуку И.И., смягчить до 4 лет лишения свободы.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий А.П. Дорохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка