Постановление Президиума Московского областного суда от 17 апреля 2019 года №4У-904/2019, 44У-67/2019

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 44У-67/2019
президиума Московского областного суда
г. Красногорск Московская область 17 апреля 2019 года
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Мязина А.М.,
членов президиума Гаценко О.Н., Соловьева С.В., Лаща С.И., Самородова А.А.,
при секретаре Жилякове Д.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Маркеленкова С.В. о пересмотре приговора Пущинского городского суда Московской области от 15 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 мая 2013 года. Указанным приговором
Маркеленков Сергей Викторович, родившийся <данные изъяты> года, ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 марта 2012 года.
Приговором также разрешен гражданский иск: постановлено взыскать с Маркеленкова С.В. в пользу П А.Н. 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 мая 2013 года указанный приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Маркеленков С.В., не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с назначенным ему наказанием в связи с его чрезмерной суровостью. Просит о смягчении наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Кассационная жалоба осужденного Маркеленкова С.В. передана на рассмотрение президиума постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для её передачи на рассмотрение президиума, выслушав осужденного Маркеленкова С.В. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Якубова С.В. о необходимости смягчения наказания, президиум,
УСТАНОВИЛ:
Маркеленков С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть А С.Ю.
Выводы суда о доказанности вины Маркеленкова С.В. в совершении преступления основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре, проверенных и оцененных судом по правилам ст.87, 88 УПК РФ и по существу в кассационной жалобе не оспаривается.
Между тем, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и постановлении о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные решения подлежащими изменению в соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
Суд первой инстанции указал, что при назначении наказания учитывает мнение потерпевшего, который просил о назначении самого строгого наказания.
Между тем, по смыслу закона потерпевший не обладает правом определять пределы возлагаемой на виновное лицо уголовной ответственности и наказания. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст.6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст.60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.
Учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса, о виде и размере назначаемого наказания, законом не предусмотрен, вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда.
При таких обстоятельствах указание суда об учете при назначении Маркеленкову С.В. наказания мнения потерпевшего, который настаивал на строгом наказании, подлежит исключению из приговора.
Кроме этого, в соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции, при назначении наказания признал явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и указал, что также учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и поведение потерпевшей в ходе конфликта. Окончательное наказание Маркеленкову С.В. назначено в виде 10 лет лишения свободы, что представляет собой максимально-возможный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ с учетом правила о назначении наказания, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, указав в приговоре об учете при назначении наказания отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и поведения потерпевшей в ходе конфликта, фактически не учел данные обстоятельства при назначении наказания.
Президиума, исходя из пояснений в судебном заседании потерпевшего П А.Н. о том, что из 50 000 рублей понесенных расходов на погребение матери, осужденным до начала судебного разбирательства ему возмещено 27 000 рублей, считает необходимым признать смягчающим наказание Маркеленкова обстоятельством добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления
При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о необходимости смягчения наказания, назначенного Маркеленкову С.В. по ч.4 ст.111 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум,
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Маркеленкова С.В. удовлетворить.
Приговор Пущинского городского суда Московской области от 15 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 мая 2013 года в отношении Маркеленкова Сергея Викторовича изменить.
Исключить из приговора указание на учет мнения потерпевшего при назначении Маркеленкову С.В. наказания.
Признать смягчающим наказание Маркеленкова обстоятельством добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Смягчить Маркеленкову С.В. наказание, назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий А.М. Мязин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка