Постановление Президиума Томского областного суда от 19 декабря 2018 года №4У-902/2018, 44У-80/2018

ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 44У-80/2018
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
членов президиума: Полякова В.В., Воротникова С.А., Ахвердиевой И.Ю., Павлова А.В., Уваровой Т.В., Сотникова А.В., Жолудевой М.В.,
при секретаре Степкиной Т.Ю.,
с участием заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П.,
осужденного Ковылина Д.Ю.,
адвоката Ульяновой А.А. в защиту интересов осужденного КовылинаД.Ю.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Томской области ДружининаМ.В. на приговор Советского районного суда г.Томска от 26 июля 2018 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 17 сентября 2018 года в отношении КовылинаД.Ю.
Приговором Советского районного суда г.Томска от 26 июля 2018 года
Ковылин Дмитрий Юрьевич, /__/, судимый:
- 18 августа 2014 года Советским районным судом г. Томска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 20 декабря 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (11 преступлений), ч.1 ст.158УК РФ, с применением ч.2 ст.69УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,
- 19 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка N 6 Советского судебного района г.Томска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 20 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 18 августа 2014 года), к 3 годам лишения свободы,
- 16 октября 2014 года Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 20 декабря 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), п."б" ч.2 ст.158УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 19 сентября 2014 года), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 22 сентября 2017 года по отбытии срока,
- 27 июня 2018 года Томским районным судом Томской области по пп. "б, в" ч. 2 ст.158УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 02 июля 2018 года Ленинским районным судом г. Томска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 09 июля 2018 года Северским городским судом Томской области по пп. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
признан виновным в совершении 4 (четырех) преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год за каждое преступление. В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 27 июня 2018 года, 02 июля 2018 года и от 09 июля 2018 года) окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.
Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Апелляционным постановлением Томского областного суда от 17 сентября 2018 года приговор в отношении Ковылина Д.Ю. оставлен без изменения, апелляционные представление государственного обвинителя и жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области ДружининМ.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Фадеева Е.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение прокурора Кошеля И.П., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Ковылина Д.Ю. и адвоката Ульяновой А.А., президиум Томского областного суда
установил:
Приговором Советского районного суда г.Томска от 26 июля 2018 года КовылинД.Ю. признан виновным в совершении четырех краж с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору, указанные преступления были совершены в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре: 20-21 февраля 2018 года - хищение имущества К., в период с конца января по 10 марта 2018 года - хищение имущества М., 24-26 марта 2018 года - хищение имущества Л., 23-26 марта 2018 года - хищение имущества С.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Томской области ДружининМ.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений. Указывает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора указал только количество совершенных преступлений и их квалификацию по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не конкретизировав юридическую оценку каждого из деяний с указанием на дату его совершения и лицо, в отношении которого оно совершено. В резолютивной части приговора отсутствуют решения о признании КовылинаД.Ю. виновным в совершении конкретных преступлений в отдельности и о назначении виновному наказания отдельно за каждое из них, вместо этого суд ограничился указанием на количество таких преступлений, общую для них квалификацию и наказание. Полагает, что данные нарушения носят существенный характер, влияют на исход дела, поскольку затрудняют исполнение приговора и фактически делают невозможным внесение в него каких-либо изменений вышестоящими судебными инстанциями. Просит судебные решения отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно положениям ч.1,2 ст.299 УПК РФ все выводы и решения при постановлении приговора должны быть сделаны и приняты судом применительно к каждому конкретному деянию, в совершении которого обвиняется лицо, в том числе, является ли такое деяние преступлением, каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено, какое наказание за него должно быть назначено.
По смыслу закона, если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.
При этом в силу ч. 1,2 ст.308 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать индивидуальные решения по каждому вмененному преступлению: о признании подсудимого виновным в его совершении; пункт, часть, статью УК РФ, предусматривающую ответственность за него; вид и размер наказания, назначенного виновному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона, то в резолютивной части приговора должно быть точно указано, по каким из них подсудимый оправдан и по каким осужден.
Однако данные требования закона судом не выполнены.
Так, суд в описательно-мотивировочной части приговора, делая выводы о признании Ковылина Д.Ю. виновным в совершении четырех преступлений, каждое из которых органами предварительного расследования было квалифицировано в отдельности по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и квалификации содеянного, указал только количество совершенных преступлений и их общую квалификацию по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не конкретизировав юридическую оценку каждого из деяний с указанием на дату его совершения и лицо, в отношении которого оно совершено (потерпевшего).
В резолютивной части приговора также отсутствует указание о признании Ковылина Д.Ю. виновным в совершении конкретных преступлений в отдельности и о назначении виновному наказания отдельно за каждое из них.
Суд указал лишь на количество совершенных КовылинымД.Ю. преступлений, общую для них квалификацию и наказание.
Между тем данные нарушения уголовно-процессуального закона носят существенный характер, безусловно, влияют на исход дела, поскольку такое изложение описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора затрудняют его исполнение, фактически делают невозможным внесение в него каких-либо изменений, как вышестоящими судебными инстанциями, так и при его пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ, и не были устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат отмене на основании положений ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401_14, ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ, президиум Томского областного суда
постановил:
кассационное представление первого заместителя прокурора Томской области ДружининаМ.В. удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г.Томска от 26 июля 2018 года и апелляционное постановление Томского областного суда от 17 сентября 2018 года в отношении Ковылина Дмитрия Юрьевича отменить с направлением материалов уголовного дела в Советский районный суд г.Томска на новое судебное разбирательство.
Постановление президиума Томского областного суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка