Постановление Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 13 сентября 2019 года №4У-901/2019, 44У-83/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2019 года Дело N 44У-83/2019
Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Петрова А.П.,
членов президиума Шумилова А.А., Савелькиной Г.О., Ванямова Н.Я., Евлогиевой Т.Н. и Щипцова Ю.Н.,
с участием: заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Никитине Д.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Артемьева Д.Ю. на приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года, по которому
Артемьев Д.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимый 14 августа 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Козловского района Чувашской Республики по ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, водворенный после отмены условного осуждения по постановлению от 22 марта 2016 года в исправительную колонию строгого режима на 1 год 6 месяцев и освобожденный 21 сентября 2017 года по отбытии наказания,-
осужден:
по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 января 2019 года приговор в отношении Артемьева Д.Ю. изменен:
- исключен из описательно-мотивировочной части вывод суда о совершении Артемьевым Д.Ю. открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
- исключено из описательно-мотивировочной части указание о назначении Артемьеву Д.Ю. наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ по ч.1 ст.161 УК РФ;
- назначено по ч.1 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
По делу также осужден ФИО20
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чувашской Республики Андреевой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и мотивы передачи кассационной жалобы с материалами уголовного дела на рассмотрение в судебном заседании президиума, мнение заместителя прокурора Чувашской Республики Евграфова А.П. об изменении приговора, президиум
установил:
Артемьев Д.Ю. осужден:
за тайное хищение в один из дней конца мая 2018 года имущества ФИО14, совершенное группой лиц по предварительному сговору с ФИО20 и с незаконным проникновением в жилище;
за открытое хищение 28 июля 2018 года имущества ФИО15
Преступления совершены в г.Козловка Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Артемьев Д.Ю. выражает несогласие с судебными решениями со ссылкой на существенные нарушения и неправильное применение уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, игнорирования разъяснениями вышестоящей инстанции Верховного Суда Российской Федерации. Считает, что его виновность в совершении преступления по ч.1 ст.161 УК РФ не доказана; показания потерпевшего ФИО15 носят предположительный характер и противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы относительно локализации телесных повреждений; показания свидетеля ФИО16 также основаны на предположениях и догадках; свидетели ФИО17 и ФИО18 подтвердили в суде его доводы о ненанесении им ФИО15 побоев и отсутствии у того телесных повреждений; при нем похищенное не обнаружено. Кроме того, указывает, что суд надлежащим образом не мотивировал решение в части признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит приговор изменить: оправдать его по ч.1 ст.161 УК РФ и прекратить уголовное преследование в этой части за отсутствием состава преступления; исключить отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и смягчить наказание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Артемьева Д.Ю., президиум приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Артемьева Д.Ю. в совершении преступлений, в том числе и по ч.1 ст.161 УК РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниях потерпевших и свидетелей, протоколах следственных действий, заключении эксперта и иных приведенных в приговоре доказательствах.
Суд всестороннее исследовал показания осужденного, потерпевших и свидетелей, дал им оценку в совокупности с другими доказательствами по делу.
Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, согласующиеся между собой и дополняющие друг друга в деталях, полученные с соблюдением требований закона, и оценив их по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ, судом вопреки аргументам жалобы правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности осужденного в совершении грабежа.
Противоправным действиям Артемьева Д.Ю. дана правильная юридическая квалификация.
Доводы, аналогичные приведенным в кассационной жалобе о невиновности Артемьева Д.Ю. в совершении открытого хищения имущества ФИО15 были предметом обсуждения судов первой и второй инстанций, которым дана верная оценка.
Следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы в этой части не имеется.
Вместе с тем основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке согласно ч.1 ст.401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу требований ст.ст. 307, 308 УПК РФ приговор должен содержать доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
По смыслу приведенных положений уголовного и уголовно- процессуального закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Между тем в данном случае такие требования закона судом не выполнены. В обжалуемом приговоре не указано, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение осужденного при совершении преступления - грабежа в отношении ФИО15; не мотивировано, на основании каких именно данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного указанное состояние признано отягчающим наказание.
Выявленное нарушение уголовного закона при рассмотрении дела в отношении Артемьева Д.Ю. является существенным, повлиявшим на исход дела.
В ходе апелляционного рассмотрения дела названные нарушения закона суда первой инстанции не были устранены, что соответственно влечет в приведенной части изменение и апелляционного определения от 10 января 2019 года.
При изложенных обстоятельствах президиум считает обжалуемые судебные акты необходимым изменить, указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Артемьевым Д.Ю. преступления по ч.1 ст.161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению из приговора, что влечет смягчение назначенного наказания в этой части и соответственно окончательного наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.
В остальной части приговор соответствует требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Артемьева Д.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Козловского районного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 января 2019 года в отношении Артемьева Д.Ю. изменить:
исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
смягчить назначенное по ч.1 ст.161 УК РФ наказание до 11 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом назначенного наказания по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы) до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий А.П. Петров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка