Постановление Президиума Самарского областного суда от 23 мая 2019 года №4У-901/2019, 44У-143/2019

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 44У-143/2019
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Подольской А.А.,
членов президиума: Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Моргачевой Н.Н.
при секретаре Родионовой А.И.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Токарева А.Г. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 18.12.2018 года, которым
Токарев А.Г., <данные изъяты>, судимый 15.09.2014г. приговором Красноглинского районного суда г.Самары по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, 14.09.2017 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 18 декабря 2018 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Токарев А.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что судом не дана должная оценка доказательствам по уголовному делу, сделаны односторонние и субъективные выводы о его виновности, приговор основан на недопустимых доказательствах, а именно на его показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по делу в отсутствии защитника и не подтвержденных подозреваемым, обвиняемым в суде. Считает, что заключение и показания эксперта и специалиста не относятся к уголовному делу как доказательства вины. Настаивает, что ему не было вручено обвинительное заключение, чем было допущено нарушение его прав. Просит отменить приговор, прекратить производство по делу.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Штейн Э.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, доводы осужденного Токарева А.Г. и его адвоката Анашкина О.А. в поддержание кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Токарев А.Г. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Так, он в начале октября 2017 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в гаражном массиве, расположенном по ул.Специалистов п.г.т.Алексеевка г.Кинель Самарской области, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, собрал части растений, а именно соцветья, листья, семена, содержащие наркотические вещества, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно справки эксперта N от 11.04.2018 года и заключению эксперта N от 20.04.2018 года является наркотическим средством - марихуаной общей массой 15,45 грамма, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства. Указанное наркотическое средство - марихуану общей массой 15,45 грамма Токарев А.Г. хранил в неустановленном в ходе дознания месте до 10.04.2018г., совершив тем самым незаконное хранение наркотического средства.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. ст. 73, 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, с учетом предъявленного обвинения и пределов судебного разбирательства, установленных в ст. 252 УПК РФ.
В соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется судом на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, и лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.
Как указано в п.2 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушены, поскольку выводы суда о наличии оснований для привлечения Токарева А.Г. к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотических средств не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
В ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств Токарев А.Г. не признал, заявлял о своей непричастности к этому деянию. Сведения (со слов Токарева А.Г.) о том, что изъятую у него марихуану он собрал в начале октября 2017 года у гаражного массива, расположенного по ул.Специалистов п.г.т.Алексеевка г.Кинель Самарской области, содержатся лишь в протоколе личного досмотра Токарева А.Г. от 10.04.2018г., а также в опросе Токарева А.Г. оперуполномоченным от 10.04.2018г., произведенным до возбуждения уголовного дела и без а участия двоката. Опрос Токарева А.Г. (л.д.11 т.1) не исследован судом, а также формально не был положен в основу обвинения и приговора.
В силу ч.2 ст.77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Между тем таких доказательств по делу не добыто.
Органом дознания время приобретения наркотического средства Токаревым А.Г. достоверно не установлено, в показаниях самого Токарева А.Г., данных им в ходе дознания по возбужденному уголовному делу в присутствии защитника и в судебном заседании, такие сведения отсутствуют, других доказательств по делу не имеется.
Таким образом, выводы суда о совершении Токаревым А.Г. незаконного приобретения наркотического средства в октябре 2017г. вопреки требованиям закона основаны на предположениях, что недопустимо.По смыслу закона приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу.
Доказательства, подтверждающие, что изъятые у Токарева А.Г. наркотические средства приобретены им именно в начале октября 2017 года у гаражного массива, расположенного по ул.Специалистов п.г.т.Алексеевка г.Кинель Самарской области путем сбора дикорастущих растений, в приговоре не приведены. Данный вопрос судом вообще не исследовался. Суждения суда о наличии в действиях Токарева А.Г. диспозитивного признака незаконного приобретения наркотических средств в приговоре отсутствуют.
Отсутствие данных о времени совершения действий по приобретению наркотического средства не позволяет решить вопрос о привлечении осужденного к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ.
При таких обстоятельствах осуждение Токарева А.Г. за незаконное приобретение наркотического средства противоречит требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежит исключению из приговора с соответствующим снижением наказания.
На основании вносимых в приговор изменений, уменьшающих объем обвинения, президиум считает возможным применить при этом к Токареву А.Г. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.
Вместе с тем вывод суда о виновности Токарева А.Г. в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере обоснован, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.
В основу обвинительного приговора по данному эпизоду обвинения положены лишь допустимые и относимые доказательства, совокупность которых достаточна для этого вывода.
Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, выводы суда о его виновности в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по обстоятельствам задержания Токарева А.Г. и изъятия у него свертка с сушеной массой растительного происхождения; показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 по обстоятельствам участия их в качестве понятых при личном досмотре и изъятии у Токарева А.Г. свертка с марихуаной, протоколом личного досмотра Токарева А.Г., согласно которому у Токарева А.Г. изъят сверток с веществом растительного происхождения, заключением эксперта о том, что изъятое у Токарева А.Г. вещество является наркотическим средством марихуаной общей массой 15,45г; другими письменными доказательствами.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Детально исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей обвинения существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Данных о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и об оговоре ими осужденного не установлено.
Выполнение работниками полиции профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению действий по незаконному обороту наркотиков не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости их показаний относительно обстоятельств совершения Токаревым А.Г. преступления не имеется.
Вопреки доводам жалобы судом не были положены в основу приговора показания Токарева А.Г., данные им на досудебной стадии производства, поскольку как в суде, так и в ходе дознания Токарев А.Г. вину в совершенном преступлении не признавал. Кроме того, показания Токарева А.Г., оглашенные судом в связи с противоречиями в показаниях по ходатайству прокурора с согласия сторон, даны им в качестве подозреваемого 04.05.2018г. и 24.07.2018г. в присутствии защитника ФИО17
Вопреки доводам кассационной жалобы все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.
При этом суд обоснованно принял проведенное по делу экспертное исследование как надлежащее доказательство, поскольку оно полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными. Не доверять заключению эксперта оснований не имеется.
Доводы осужденного о невручении ему обвинительного заключения являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, а именно распиской о вручении и, соответственно, получении Токаревым А.Г. обвинительного заключения на л.д.216 т.1. Кроме того, в судебном заседании Токарев А.Г. также не заявлял о невручении ему обвинительного заключения, подтвердив обратное (л.д.229 т.1).
При назначении Токареву А.Г. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 18.12.2018 года в отношении Токарева А.Г. изменить, исключить из осуждения Токарева А.Г. по ч.1 ст.228 УК РФ диспозитивный признак "незаконное приобретение наркотических средств".
Считать Токарева Алексея Геннадьевича осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Применить при назначении наказания Токареву А.Г. ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А.Подольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка