Постановление Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 23 ноября 2017 года №4У-900/2017, 44У-92/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 44У-92/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
г. Абакан 23 ноября 2017 г.
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Пислевич И.П., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,
с участием
заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
защитника - адвоката Горбуновой О.А.,
при секретаре Верещагиной Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стрельникова Ю.А., поданной на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Сиротинина М.П., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения защитника - адвоката Горбуновой О.А., поддержавшей жалобу по изложенным в ней мотивам, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что приговор подлежит изменению, президиум
Установил:
по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 апреля 2017 г.
Стрельников Ю. А., судимый:
- приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 сентября 2016 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, -
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 сентября 2016 г.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором от 30 сентября 2016 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке указанный приговор не рассматривался.
Стрельников Ю.А. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленном в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления, доказанность своей вины и квалификацию содеянного, просит об изменении приговора и снижении размера назначенного ему наказания.
Полагает, что определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции фактически не учел обстоятельства, смягчающие его наказание.
Считает ошибочным вывод суда об отсутствии у него постоянного места жительства.
Ссылаясь на высказанные в судебном заседании государственным обвинителем и адвокатом мнения о назначении ему более мягкого наказания, просит о снижении размера наказания до предложенного прокурором.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующим выводам.
Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В судебном заседании Стрельников Ю.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.
Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учетом мнений потерпевшей и государственного обвинителя, обоснованно постановилприговор в порядке ст. 316 УПК РФ
Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное Стрельникову Ю.А. обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
Нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено.
Вместе с тем президиум считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные нормы закона при вынесении оспариваемого приговора выполнены судом не в полном объеме.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом норм Общей части Уголовного кодекса РФ, регламентирующих назначение наказания, что имело место по настоящему уголовному делу.
На основании пп. 3 и 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из указанных положений закона, в приговоре суд должен аргументировать, какие обстоятельства, влияющие на наказание, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания.
Однако судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела указанное требование закона выполнено не было.
Как следует из приговора, суд при назначении Стрельникову Ю.А. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе путем добровольной выдачи похищенного имущества.
Из представленных материалов следует, что Стрельников Ю.А. до возбуждения в отношении него настоящего уголовного дела не только обратился с повинной (л.д. 30), но и добровольно выдал все похищенное имущество (л.д. 34), чем полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.
Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, могут быть признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством, которое предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а потому не может быть отнесено к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.
Однако, не признав добровольное возмещение имущественного ущерба смягчающим наказание обстоятельством, суд в нарушение требований закона не привел мотивов, по которым пришел к такому выводу.
Таким образом, вынося рассматриваемый приговор, суд первой инстанции существенно нарушил уголовный закон, что повлияло на исход рассмотрения дела и привело к назначению Стрельникову Ю.А. несправедливого наказания.
С учетом изложенного президиум приходит к выводу о необходимости признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение осужденным имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также о смягчении назначенного Стрельникову Ю.А. наказания как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров.
Вместе с тем, других оснований для изменения (отмены) приговора по материалам дела не усматривается.
В частности, решение суда об отмене ранее назначенного осужденному условного осуждения, а потому о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, мотивировано и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Высказанные в прениях сторон государственным обвинителем и защитником мнения о наказании не являются обязательными для суда, поскольку при решении данного вопроса суд руководствуется исключительно требованиями уголовного закона.
Выводы суда об отсутствии у осужденного постоянного места регистрации и жительства подтверждены материалами дела, а также основаны на пояснениях самого Стрельникова Ю.А., данных им в подготовительной части судебного заседания при установлении судом его личности.
Назначение осужденному для отбывания наказания исправительной колонии общего режима мотивировано судом, а изложенные в приговоре доводы подтверждаются материалами уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Стрельникова Ю.А. удовлетворить частично.
Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 апреля 2017 г. в отношении Стрельникова Ю.А. изменить:
- признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
- смягчить назначенное Стрельникову Ю.А. наказание по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года лишения свободы;
- смягчить назначенное Стрельникову Ю.А. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, окончательное наказание до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.Н. Носов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка