Постановление Президиума Сахалинского областного суда от 15 марта 2019 года №4У-899/2018, 4У-56/2019, 44У-12/2019

ПРЕЗИДИУМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2019 года Дело N 44У-12/2019
Президиум Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Втулкина В.А.,
членов президиума - Крылова Н.А., Малеванного В.П., Пискуновой Н.В.,
при секретаре - Беляевой А.В.,
с участием: прокурора Данильченко О.В. и защитника Ф.И.О.1,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Вишняковой Н.Ю. на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ
Вишнякова Н.Ю., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимая,
осуждена:
по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы;
по ч.3 ст.327 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ и п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Вишняковой Н.Ю. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вишняковой Н.Ю. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной и её защитников-адвокатов Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 - без удовлетворения.
Постановлением Мильковского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ в порядке главы 47 УПК РФ изменен; на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Вишняковой Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Вишнякова Н.Ю. ставит вопрос об оправдании по ч.1 ст.105 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сахалинского областного суда Ольховской И.Г. об обстоятельствах уголовного дела, содержании приговора и апелляционного определения, доводах кассационной жалобы осужденной, выслушав позицию осужденной Вишняковой Н.Ю. и защитника-адвоката Ф.И.О.1, выступление прокурора Данильченко О.В., президиум
установил:
обжалуемым приговором Вишнякова Н.Ю. признана виновной и осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; за использование заведомо подложного документа.
Согласно приговору, преступления осужденной совершены в <адрес> в периоды и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания осужденная Вишнякова Н.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не признала; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признала полностью.
В кассационной жалобе осужденная Вишнякова Н.Ю. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Полагает, что уголовное дело в отношении неё сфабриковано, предварительное и судебное следствие проведены неполно, поверхностно и односторонне. Оспаривает обоснованность осуждения по ч.1 ст.105 УК РФ, указывая, что доказательств её вины суду не предоставлено, обвинение основано на показаниях свидетелей, зависимых от наркотиков и алкоголя. Описывая свою жизненную ситуацию, заявляет, что Ф.И.О.3 не убивала. Также считает, что председательствующий судья ограничивал её процессуальные права, необоснованно отклонял заявленные ею ходатайства, доказательства стороны защиты не принял во внимание, надлежащих мер к допросу свидетелей, о допросе которых она ходатайствовала, не принял. Пишет о том, что в суде нарушено её право на защиту, поскольку адвокат надлежащую юридическую помощь ей не оказывал, её ходатайство о замене защитника судом отклонено. Просит приговор и апелляционное определение отменить, по ч.1 ст.105 УК РФ оправдать.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и оценив доводы кассационной жалобы осужденной Вишняковой Н.Ю., президиум приходит к следующему.
Доводы кассационной жалобы о том, что материалы уголовного дела сфабрикованы, являются надуманными и опровергаются материалами уголовного дела, из которых усматривается, что предварительное следствие по делу проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, что нашло подтверждение при судебном разбирательстве.
Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст.73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом первой инстанции установлены верно.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, выводы суда о виновности Вишняковой Н.Ю. в совершении преступлений основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств, которые суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, и которым дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Оснований ставить под сомнение достоверность показаний свидетелей, учтенных при постановлении приговора, судом правильно не установлено.
Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие на топоре, изъятом в ходе осмотра места происшествия, отпечатков пальцев осуждённой, не влияет на правильность вывода суда о доказанности вины осужденной в убийстве.
Показания свидетеля Ф.И.О.4 при решении вопроса о виновности Вишняковой Н.Ю. судом не учитывались, поскольку государственный обвинитель отказался от представления показаний этого свидетеля как доказательства обвинения <данные изъяты>). При таких обстоятельствах доводы осужденной об оговоре её свидетелем Ф.И.О.4 беспредметны.
Судом тщательно проверялись доводы осужденной о непричастности к убийству Ф.И.О.3, о совершении данного преступления иными лицами. Своего объективного подтверждения по материалам дела эти доводы осужденной не нашли и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися совокупностью приведенных в приговоре доказательств, изобличающих осужденную Вишнякову Н.Ю.
Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, все заявленные ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Сторона защиты в предоставлении доказательств судом не ограничивалась. То обстоятельство, что не все ходатайства стороны защиты были удовлетворены, не свидетельствует о предвзятости суда, о необоснованном ограничении участников процесса в праве на предоставление доказательств. Судебное следствие закончено с согласия сторон, при отсутствии каких-либо ходатайств об его дополнении от Вишняковой Н.Ю. и её защитников.
Оснований для вывода о нарушении в суде права осужденной Вишняковой Н.Ю. на защиту, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривается. Отказ суда в удовлетворении ходатайства Вишняковой Н.Ю. о замене защитника, на что осужденная ссылается в кассационной жалобе, в силу ч.2 ст.52 УПК РФ не являлся обязательным для суда. Согласно протоколу судебного заседания отказ от защитника Ф.И.О.2 осужденная Вишнякова Н.Ю. обосновала не плохим качеством защиты, а вступлением в дело защитника по соглашению - адвоката Ф.И.О.1
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции действия осужденной Вишняковой Н.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 и ч.3 ст.327 УК РФ.
Несогласие осужденной с выводами суда само по себе не является основанием для отмены приговора.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в соответствии со ст.389.9 УПК РФ дала надлежащую оценку всем приведенным осужденной и её защитниками в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятых решений, оснований не согласиться с которыми не усматривается.
Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно п."а" ч.1 и ч.2 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, при этом сроки давности исчисляются с момента совершения общественно опасного деяния и до вступления приговора в законную силу.
Согласно приговору преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, совершено Вишняковой Н.Ю. 9 июня 2016 года. Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, по делу не установлено. Следовательно, на момент вынесения апелляционного определения (27 июля 2018 года) срок давности, предусмотренный п."а" ч.1 ст.78 УК РФ, истек и Вишнякова Н.Ю. за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, подлежала освобождению от уголовной ответственности.
Поскольку судом апелляционной инстанции данное обстоятельство не учтено, президиум считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор и апелляционное определение.
Наказание, назначенное осужденной Вишняковой Н.Ю. по ч.1 ст.105 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, ч.1 ст.401.15 и ст.401.16 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вишняковой Н.Ю. изменить:
на основании п."а" ч.1 ст.78 УК РФ освободить Вишнякову Н.Ю. от наказания, назначенного по ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;
исключить указание о назначении Вишняковой Н.Ю. наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ;
считать Вишнякову Н.Ю. осужденной по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части те же приговор и апелляционное определение в отношении Вишняковой Н.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Вишняковой Н.Ю. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.А.Втулкин
Копия верна:
председательствующий В.А.Втулкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка