Постановление Президиума Пермского краевого суда от 09 июня 2017 года №4У-899/2017, 44У-101/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2017 года Дело N 44У-101/2017
 
президиума Пермского краевого суда
г. Пермь 9 июня 2017 года
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Вельянинова В.Н.,
членов президиума Балуевой Н.А., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Нечаевой Н.А., Рудакова Е.В., Семенова А.П., Фефелова О.Н.,
при секретаре Ларионовой Е.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Васькина В.И. о пересмотре постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 декабря 2016 года, которым
Васькину В.И., родившемуся дата в ****, осужденному по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 марта 2010 года (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 13 мая 2010 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 августа 2013 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 декабря 2015 года переведенному для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 14 февраля 2017 года судебное решение оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Ковальчука Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Васькина В.И. в поддержание доводов жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене решения суда второй инстанции, направлении материалов на новое апелляционное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный Васькин В.И. просит состоявшиеся судебные решения отменить как незаконные и необоснованные. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд мотивировал отказ в удовлетворении его ходатайства не предусмотренными законом основаниями, не принял во внимание положительно характеризующие его по месту отбывания наказания данные, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, наличие поощрений. Считает, что его поведение за весь период отбывания наказания свидетельствует об исправлении, а наличие одного погашенного взыскания от 28 июля 2010 года не могло служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, суд не учел, что с 17 января 2014 года он отбывает наказание в облегченных условиях, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 21 декабря 2015 года вид исправительного учреждения ему изменен на более мягкий. Ссылаясь на наличие 15 поощрений, просит принять положительное решение по ходатайству.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом решение суда о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего лишение свободы, должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования закона суд при рассмотрении ходатайства осужденного Васькина В.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выполнил не в полной мере.
При принятии решения по ходатайству Васькина В.И. суд первой инстанции указал, что осужденный, отбывая наказание со 2 октября 2009 года, поощрялся не всегда регулярно, первое поощрение получил лишь в январе 2013 года, спустя продолжительное время после начала отбывания наказания - более чем через 3 года, при этом сведений о поощрениях с 2009 года по 2012 год не имеется. Вместе с тем, поведение осужденного, его отношение к труду и учебе оценивается ежеквартально.
Суд посчитал, что данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного и утрате общественной опасности, сославшись, в том числе, на одно взыскание, полученное им за весь период отбывания наказания.
Однако суд не учел, что по смыслу закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции изложенный в постановлении суда первой инстанции вывод о нуждаемости Васькина В.И. в дальнейшем отбывании наказания признал обоснованным.
При этом какой-либо оценки тому, что указанный вывод противоречит установленным при рассмотрении ходатайства осужденного данным о его добросовестном отношении к труду, наличии 15 поощрений, отсутствии взысканий за нарушения правил внутреннего распорядка, режима содержания за последние 6 лет отбывания наказания и другим исключительно положительным характеризующим данным, а также мнению представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство Васькина В.И., не дал.
Таким образом, убедительных мотивов, почему положительное поведение Васькина В.И. в местах лишения свободы не является основанием для его условно-досрочного освобождения от наказания, не содержится ни в постановлении Чусовского городского суда Пермского края, ни в постановлении суда апелляционной инстанции.
Допущенное нарушение требований ст. 79 УК РФ президиум признает существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем апелляционное постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Васькина В.И. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 14 февраля 2017 года в отношении Васькина В.И. отменить, материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий подпись



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка