Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 05 июля 2017 года №4У-898/2017, 44У-87/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 44У-87/2017
 
суда кассационной инстанции
05 июля 2017 года г.Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Подкопаева Н.Н.,
членов президиума - Клочкова А.В., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И.,
осужденногоРузиева Ш.Н., участвующего с использованием средств видеоконференц-связи,
при секретаре Осадчей Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рузиева Ш.Н. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 ноября 2015 года, которым
Рузиев Ш. Н., родившийся ... в < адрес>, <.......>, ранее несудимый,
- осужденпо ч.3 ст.30, ч.5 ст.228_1 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с ... , с зачетом времени задержания с ... по ... и срока содержания под стражей с ... по ... .
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Рузиев Ш.Н. оспаривает квалификацию действий и наказание, просит об отмене приговора, ссылаясь на допущенные по делу нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы, послужившие основанием для ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснение осужденного Рузиева Ш.Н., поддержавшего доводы жалобы, выступление заместителя прокурора Рузиева Ш.Н. осужденным полагавшего кассационную жалобу удовлетворить частично, президиум Волгоградского областного суда
установил:
Рузиев Ш.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
... Рузиев Ш.Н. в неустановленном месте в неустановленное времяу неустановленного лица незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта <.......> полимерных свертка с наркотическим средством - <.......>, общей массой <.......> гр, которое стал хранить при себе. Примерно в 18 часов 15 минут того же дня возле <.......> < адрес> была задержана автомашина <.......>, государственный регистрационный номер <.......>, на которой Рузиев Ш.Н. передвигался в качестве пассажира, где в ходе досмотра была обнаружена и изъята принадлежащая Рузиеву Ш.Н. черная спортивная сумка с полимерным пакетом, внутри которого находилось <.......> полимерных свертка с наркотическим веществом - <.......>, массой <.......> грамма, относящейся к категории особо крупного размера.Осуществить сбыт этих свертков с наркотическим средством Рузиев Ш.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам.
В кассационной жалобе осужденный Рузиев Ш.Н.просит отменить приговор, выражая несогласие с квалификацией его действий. Утверждает, что установленные судом фактические обстоятельства преступления свидетельствуют о совершении им приготовления к сбыту наркотических средств, в связи с чем его действия следует переквалифицировать на ч.1 ст.30, ч.5 ст.2281 УК РФ. Также считает несправедливым наказание, которое, по его мнению, назначено в максимально возможных пределах, предусмотренных ст.66 УК РФ, без учета установленных смягчающих обстоятельств. Кроме того, указывает, что судом в приговоре в нарушение требований закона не разрешены вопросы о процессуальных издержках и размере причиненного вреда, не рассмотрены они и в порядке исполнения приговора по заявленному ходатайству. В связи с этим заявляет судье ФИО1 отвод и также просит отменить вынесенное ею постановление от ... об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.Ссылаясь на ст.28 УК РФ, отмечает, что он осужден по приговору и признан виновным без причинения вреда и в отсутствие характерных вреду расходов, в связи с чем подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания, как невиновный в причинении вреда.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что приговор в отношении Рузиева Ш.Н. подлежит изменению в части назначенного наказания.
В силу ст.401_1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
С учетом ограничения, содержащегося в данной норме уголовно-процессуального закона, судебное решение не может быть обжаловано сторонами и рассмотрено в кассационном порядке, предусмотренном гл.47_1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Таким образом, доводы осужденного Рузиева Ш.Н., указанные в кассационной жалобе, относительно несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, как не относящиеся к предмету проверки суда кассационной инстанции, не подлежат рассмотрению.
Выводы суда о виновности осужденного Рузиева Ш.Н. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на совокупности доказательств, представленных органами предварительного следствия, тщательно исследованных в судебном заседании и перечисленных в приговоре, которым суд дал надлежащую правовую оценку.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом сам факт совершения установленных в приговоре конкретных действий по преступлениюи доказанность содеянного осужденным в кассационной жалобе не оспариваются, равно, как обстоятельства изъятия наркотических средств, время и место совершения инкриминированных действий, вид и масса изъятых по делу наркотических средств.
Юридическую оценку незаконных действий Рузиева Ш.Н. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228_1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, президиум находит правильной.
Выводы суда об этом основаны на фактических обстоятельствах, установленных с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и на правильном применении судом уголовного закона.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного о том, что его действия должны быть квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
Как видно из приговора, судом установлено, что ... Рузиев Ш.Н. в неустановленном месте в неустановленное время у неустановленного лица приобрел в целях последующего сбыта <.......> полимерных свертка с наркотическим средством - <.......>, общей массой <.......> грамма, после чего примерно в 18 часов 15 минут того же дня был задержан сотрудниками правоохранительных органов возле <.......> < адрес>, и принадлежащее Рузиеву Ш.Н. указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из автомашины <.......>, государственный регистрационный номер <.......>., на которой он передвигался в качестве пассажира.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции от 30 июня 2015 года) следует, чтоесли лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащихнаркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.
Поскольку Рузиев Ш.Н.в целях осуществления умысла на незаконный сбыт незаконно приобрел и перевозил наркотическое средство в особо крупном размере, совершив тем самым действия, направленные на реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако не смог передать героин потребителю по независящим от него причинам, при таких обстоятельствах его действия правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228_1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Таким образом, оснований для переквалификации действий осужденного Рузиева Ш.Н., о чем он указывается в жалобе, не имеется.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в соответствии с п.1 ст.401_15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.
В соответствии со ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Президиум приходит к выводу о том, что по данному делу судом были нарушены данные положения закона.
В силу требований ст.7, 307 УПК РФ суду надлежит указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.
В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
За совершенное преступление суд назначил Рузиеву Ш.Н. 15 лет лишения свободы, то есть максимально возможное наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, которое в данном случае одновременно является минимальным по санкции ч.5ст.228_1 УК РФ.
Согласно приговору, при назначении Рузиеву Ш.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ, судом признано наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении осужденного Рузиева Ш.Н., судом не установлено.
По смыслу уголовного закона, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств назначение лицу максимально возможного наказания за совершенное преступление является несправедливым.
Указанное обстоятельство является основанием для изменения приговора суда и смягчения назначенного Рузиеву Ш.Н. наказания.
В то же время, никаких оснований для применения положений ст.28 УК РФ о невиновном причинении вреда и освобождения от уголовной ответственности, о чем осужденный просит в жалобе, у суда не имелось и не имеется.
Полагать, что Рузиев Ш.Н. действовал невиновно, нет оснований. По обстоятельствам делаРузиев Ш.Н. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий, что, по смыслу закона, исключает возможность для применения к нему положений ст.28 УК РФ о невиновном причинении вреда.
Таким образом, иных данных к смягчению Рузиеву Ш. наказания, в том числе, по доводам кассационной жалобы, президиум не усматривает.
Вопреки доводам осужденного вопрос о процессуальных издержках обоснованно был разрешен судьей отдельным судебным актом одновременно с постановлением приговора, что предусмотрено ч.3 ст.313 УПК РФ, согласно которой в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
Что касается доводов жалобы осужденного об отмене постановления судьи <.......> суда< адрес> от ... об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, а также об отводе судьи ФИО1, то они не подлежат рассмотрению в настоящем кассационномпроизводстве при пересмотре приговора.
При этом осужденный не лишен права принесения отдельной кассационной жалобы на постановлениеот ... с соблюдением требований ст.401_2, 401_3, 401_4 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401_14, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда,
постановил:
кассационную жалобу осужденного Рузиева Ш.Н. удовлетворить частично.
Приговор Дзержинского районного суда < адрес> от ... в отношении Рузиева Ш.Н. изменить:
- смягчить назначенное ему наказание по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228_1 УК РФ до 14 лет 10 месяцев лишения свободы.
Считать РузиеваШ.рмаматовичаосужденным по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228_1 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий подпись Н.Н. Подкопаев
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка