Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 24 августа 2017 года №4У-895/2017, 44У-125/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2017 года Дело N 44У-125/2017
 
от 24 августа 2017 г. № 44- У-125 - 2017
Президиум Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ходусовой И.В.
членов президиума Воросова С.М., Махмудовой В.И., Ревенко Т.М.
при секретаре Мининой Н.А.
рассмотрел кассационное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. на апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 18 июля 2016 г. в отношении Зайцевой М.В.
Приговором Центрального районного суда г.Читы от 18 июля 2016 г.
Зайцева М. В., родившаяся < Дата>
в < адрес>, несудимая,
осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ (хищение у ФИО1.) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ от наказания освобождена за истечением срока давности уголовного преследования; по ч.4 ст.159 УК РФ (хищение 1.100.000 руб. у ФИО2, ФИО3) с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (хищение 304.875, 74 руб. у ТСЖ «< данные изъяты>») к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (хищение 473.000 руб. у ФИО4.) к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ (хищение у ФИО5.) к 4 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Зайцевой М.В. назначено 6 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ постановлено считать наказание условным с испытательным сроком 5 лет, с возложением на осуждённую обязанностей, указанных в приговоре.
Взыскано с Зайцевой М.В. в пользу ФИО4. 473.000 руб., в пользу ТСЖ < данные изъяты> 304.875, 74 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 февраля 2017 г. приговор изменён. По факту хищения денежных средств ТСЖ < данные изъяты> исключено хищение денег в сумме 91.950 руб., постановлено считать похищенными деньги в сумме 212.925, 74 руб., переквалифицированы действия Зайцевой М.В. по факту хищения денежных средств ТСЖ < данные изъяты> на ч.1 ст.159 УК РФ, по ней назначено наказание-8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ч.3 ст.63 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (хищение у ФИО2), ч.3 ст.159 УК РФ (хищение у ФИО4), ч.3 ст.159 УК РФ (хищение у ФИО5), ч.1 ст.159 УК РФ (хищение имущества ТСЖ < данные изъяты>»), путём частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей, установленных приговором. Уменьшена сумма взыскания по гражданскому иску ТСЖ < данные изъяты> к Зайцевой М.В. до 212.925 руб.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационного представления, мотивы его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав осуждённую Зайцеву М.В., адвоката Гурулёву Г.Ф., просивших об оправдании Зайцевой М.В., потерпевшую ФИО6., её представителя - адвоката Киселеву Т.П., частично поддержавших кассационное представление, возражавших против снижения наказания Зайцевой М.В., мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В., поддержавшего кассационное представление, президиум
установил:
Зайцева М.В. осуждена за мошенничество: хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путём обмана в крупном размере; хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в особо крупном размере; хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину; хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере; хищение чужого имущества путем обмана, совершенные в период с июля 2006 г. по 19 сентября 2011 г. в < адрес>.
Согласно приговору, в период с 2006 г. по 2007 г. Зайцева М.В., имея выданную ранее генеральную доверенность, совершила от имени умершей на момент заключения сделки К сделку купли-продажи жилья в < адрес>, путём обмана приобрела право на данное имущество для своей матери Б, причинив наследнику имущества ФИО5 имущественный ущерб в сумме 600.000 руб., в крупном размере.
В 2011 г. Зайцева М.В. ввела в заблуждение свою знакомую ФИО2., злоупотребила её доверием, взяла у неё денежные средства, предназначенные для оплаты взносов по договору долевого строительства жилого дома, в размере 1.100.000 руб., которые в кассу ОАО < данные изъяты> от имени ФИО2 и ФИО3 не внесла, причинив потерпевшим ущерб в особо крупном размере.
В 2009 г. - 2010 г. Зайцева М.В. получила от ФИО1 и ФИО4 денежные средства по договорам оказания услуг - оформления права собственности земельного участка ФИО1, базы и железнодорожных путей ФИО4), не намереваясь исполнять договоры, не произвела необходимые действия для их исполнения, путём обмана похитила у ФИО1 46.000 руб. - с причинением значительного ущерба, у ФИО4 - 473.000 руб. - в крупном размере.
В 2011 г. Зайцева М.В., войдя в состав правления ТСЖ < данные изъяты> и изготовив частично протокол собрания собственников жилья об избрании ее председателем, получив доступ к документации, издала приказ о приеме себя на работу, самовольно заняла должность председателя правления ТСЖ, получила возможность распоряжаться финансовыми средствами ТСЖ, путем обмана похитила денежные средства ТСЖ < данные изъяты> в сумме 212.925 руб. 74 коп.
Зайцева М.В. виновной себя не признала.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора края Шипицын М.В. ставит вопрос об изменении апелляционного определения. Указывает, что хищение денежных средств ТСЖ < данные изъяты> квалифицированное ч.1 ст.159 УК РФ, совершено в 2011 году. В описательно-мотивировочной части апелляционного определения указано на то, что это преступление относится к категории небольшой тяжести. Однако суд апелляционной инстанции, в нарушение п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, не принял решение в резолютивной части определения об освобождении Зайцевой М.В. от наказания за это преступление в связи с истечением срока давности, хотя на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке прошло более двух лет со дня его совершения. Отмечает, что при назначении наказания по совокупности преступлений суд ошибочно указал на применение ч.3 ст.63 УК РФ.
Просит изменить апелляционное определение, освободить Зайцеву М.В. от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности. Уточнить, что окончательное наказание назначено Зайцевой М.В. на основании ч.3 ст.69 УК РФ. Снизить срок наказания, назначенного на основании ч.3 ст.69 УК РФ, до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части оставить судебное решение без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения осуждённой Зайцевой М.В., её защитника, потерпевшей ФИО6., её представителя, президиум находит судебные постановления подлежащими изменению.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Выводы суда о виновности Зайцевой М.В., фактических обстоятельствах совершённых ею преступлений президиум находит обоснованными. Нарушений закона, влекущих недопустимость исследованных доказательств, их неправильную оценку, президиум не усматривает. Доводы Зайцевой М.В. об отсутствии в её действиях состава преступления, о наличии между нею и потерпевшими гражданско-правовых отношений, проверены судом и мотивированно опровергнуты в приговоре. Неполноты, необъективности судебного следствия президиум не усматривает. Ходатайства, заявленные Зайцевой М.В. в ходе судебного следствия, ставились на обсуждение сторон, по результатам их рассмотрения судом вынесены законные решения. Доводы апелляционной жалобы Зайцевой М.В. получили мотивированную оценку в апелляционном определении. Её действиям (с учётом изменений) дана правильная юридическая оценка.
Оснований к отмене приговора президиум не усматривает.
При назначении наказания суд учёл общественную опасность содеянного, личность виновной, её материальное положение, смягчающие обстоятельства, обоснованно применил ст. 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции правильно переквалифицировал действия Зайцевой М.В. в части осуждения за хищение денежных средств ТСЖ < данные изъяты> с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, назначил по ней наказание в виде исправительных работ и указал в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, что в силу ст.78 УК РФ Зайцева М.В. подлежит освобождению от наказания за это преступление в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Вместе с тем такое решение в резолютивной части апелляционного определения не принял, назначил Зайцевой М.В. наказание по совокупности преступлений с учётом наказания, назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ.
Нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применением уголовного закона повлияли на справедливость назначенного наказания. В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ судебные постановления подлежат изменению.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ президиум освобождает Зайцеву М.В. от наказания по ч.1 ст.159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и с учётом изменений, вносимых в приговор, назначает ей наказание по совокупности преступлений.
Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, президиум находит несправедливым решение суда об установлении Зайцевой М.В. испытательного срока в максимальном размере и считает возможным его снизить.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационное представление первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. удовлетворить.
Приговор Центрального районного суда г. Читы от 18 июля 2016 г.. апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам от 21 февраля 2017 г. в отношении Зайцевой М. В. изменить.
На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Зайцеву М.В. от наказания, назначенного по ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (хищение у ФИО5.), ч.3 ст.159 (хищение у ФИО4.), ч.4 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зайцевой М.В. 5 лет 3 месяца лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 4 года.
В остальной части судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Ходусова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка