Постановление Президиума Калининградского областного суда от 14 января 2019 года №4У-894/2018, 44У-72/2018, 44У-2/2019

ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 44У-2/2019
Президиум Калининградского областного суда в составе:
председательствующего - Ларина Н.В.,
членов президиума - Костикова С.И., Мухарычина В.Ю.
Михальчик С.А., Крамаренко О.А.,
Семеновой О.В., Татаровой Т.Д.
при секретаре Журавлеве П.И.
рассмотрел уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Каримулина М.Р. на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 ноября 2016 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 31 января 2017 года.
По приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 ноября 2016 года, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ,
Каримулин М.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:
- 10 декабря 2007 года по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161
УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 27 июня 2010 года по отбытии наказания;
- 14 апреля 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 мая 2012 года) по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 9 июля 2014 года по отбытии наказания;
- 6 мая 2015 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 15 мая 2015 года освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 31 января 2017 года приговор оставлен без изменения.
Этим же приговором осужден Е., уголовное дело в отношении которого в кассационном порядке не рассматривается.
Заслушав доклад члена президиума Семеновой О.В., выступления адвоката Шаршавых Н.В. в защиту интересов осужденного
Каримулина М.Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Калининградской области Грицаенко А.А., полагавшего приговор изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Каримулин М.Р. признан виновными в том, что 11 марта 2016 года около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире N дома N в <адрес> с Е., осужденным этим же приговором, в ходе конфликта с В. умышлено нанесли множественные удары кулаками и ногами по голове и туловищу последнего, причинив ему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Преступление совершенно при установленных приговором обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Каримулин М.Р. указывает, что в силу акта об амнистии от 24 апреля 2015 года он освобожден от отбывания наказания по приговору от 6 мая 2015 года, однако суд необоснованно учел эту судимость при вынесении приговора. Просит смягчить наказание и изменить режим исправительной колонии на более мягкий.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, президиум приходит к следующему.
По ходатайству Каримулина М.Р. уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку он был полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. При этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ судом соблюдены.
Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Каримулина М.Р., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшего претензий, состояние здоровья.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Вывод о необходимости назначения Каримулину М.Р. наказания в виде реального лишения свободы мотивирован судом в приговоре.
Вместе с тем судебные решения подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Так, несудимым является лицо, освобожденное от наказания в связи с актом об амнистии, если оно не отбывало наказания.
Во вводной части приговора суд указал на судимость Каримулина М.Р. по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 6 мая 2015 года, по которому он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора от 6 мая 2015 года в законную силу постановлением Московского районного суда г. Калининграда от
15 мая 2015 года Каримулин М.Р. освобожден от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
Исходя из того, что Каримулин М.Р. до вступления в законную силу приговора от 6 мая 2015 года освобожден от наказания в силу акта об амнистии и не приступил к отбыванию наказания, он признается не имеющим судимости.
При таких обстоятельствах, указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.
Исключение указания на судимость по приговору от 6 мая 2015 года не влияет на правильность установления в действиях осужденного рецидива преступлений, который образуют непогашенные на момент совершения преступления по настоящему делу судимости по приговорам от 10 декабря 2007 года и 14 апреля 2011 года.
Кроме того, согласно п.п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.
Как следует из приговора, суд, признав отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходил лишь из того, что в обвинительном акте указано на наличие такого обстоятельства и материалы дела свидетельствуют об этом. Вместе с тем суд не указал в приговоре, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного признает данное обстоятельство отягчающим, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение осужденного при совершении им преступления.
При таких обстоятельствах, указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Каримулина М.Р., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подлежит исключению.
На основании изложенного, с учетом вносимых изменений, наказание, назначенное Каримулину М.Р., подлежит смягчению.
Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1. Кассационную жалобу осужденного Каримулина М.Р. удовлетворить.
2. Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 ноября 2016 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 31 января 2017 года в отношении Каримулина М.Р. изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 6 мая 2015 года;
- исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;
- смягчить Каримулину М.Р. назначенное по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
В остальном судебные решения оставить без изменения
Председательствующий Н.В. Ларин
Председательствующий Н.В. Ларин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка