Постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 27 июля 2017 года №4У-891/2017, 44У-67/2017

 
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 44У-67/2017
 
от 27 июля 2017 года № 44у-67-2017
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.
при секретаре Фещук К.В.
рассмотрел материалы по кассационной жалобе осужденного Лисицина В.В. на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 20 июля 2016 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 11 октября 2016 года.
Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 20 июля 2016 года в отношении
ЛИСИЦИНА В. В., родившегося < Дата> в < адрес>, ранее судимого,
осужденного приговором Черновского районного суда г. Читы от 23 декабря 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 3 августа 2011 года) по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю и ходатайства осужденного о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
В апелляционном порядке постановление суда изменено. Уточнена фамилия осужденного «Лисицин». Исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на характер судимости и на значительный неотбытый срок наказания.
В остальной части постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, переданной в президиум для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Верховного Суда РФ Зыкина В.Я. от 2 мая 2017 года, осужденным поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Бадаговой Л.Ф., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснение осужденного Лисицина В.В. и адвоката Юрьевой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Доржиева Б.В., президиум
у с т а н о в и л:
Как видно из представленных материалов, в суд обратились администрация ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю и осужденный Лисицин В.В. с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
По итогам рассмотрения представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного Лисицина В.В. были вынесены вышеприведенные судебные постановления.
В кассационной жалобе осужденный Лисицин В.В., выражая несогласие с постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 20 июля 2016 года и апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 11 октября 2016 года ввиду их необоснованности, указывает, что судебные решения приняты без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначени и изменения судами видов исправительных учреждений». Считает, что погашенные в установленном порядке взыскания не должны учитываться при решении поставленного им вопроса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу такие нарушения закона судами первой и апелляционной инстанций допущены.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.
Из представленных вместе с характеристикой материалов следует, что осужденный Лисицин В.В. отбывает наказание с 26 января 2010 года, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за время отбывания наказания 13 раз поощрялся, 2 ранее наложенных на него взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, действующих взысканий он не имеет, трудоустроен старшим дневальным отряда в учреждении, с 27 марта 2014 года находится на облегченных условиях содержания, обучался в ПУ-314, получил специальность оператора швейного оборудования, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, иска по приговору не имеет, в общении с сотрудниками администрации корректен, относится к группе осужденных положительной направленности. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства Лисицина В.В. и представления администрации исправительного учреждения, сославшись на нестабильное поведение осужденного, выразившееся в том, что за весь период отбывания наказания Лисицин В.В. получил 2 взыскания с водворением в карцер и штрафной изолятор без учета того, что данные взыскания были сняты и погашены в установленном законом порядке.
При этом вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 27 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд не входил в обсуждение вопроса о характере допущенных осужденным нарушений и влиянии наложенных взысканий на процесс его исправления, не учел время наложения взысканий, а также время, прошедшее после последнего взыскания.
Между тем, как видно из представленных материалов, взыскание в виде водворения Лисицина В.В. в карцер было применено 10 июня 2010 года, т.е. до вынесения приговора Черновского районного суда г. Читы от 23 декабря 2010 года, по которому осужденный отбывает наказание. Взыскание в виде водворения Лисицина В.В. в штрафной изолятор за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов было применено 26 августа 2011 года, то есть более 5 лет назад. После этого Лисицин В.В. 13 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.
Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил и законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении не привел, ограничившись общими фразами о том, что цели наказания в отношении Лисицина В.В. не достигнуты, и общественной опасности он не утратил.
При этом при наличии сведений о том, что Лисицин после принятия судом первой инстанции решения помещался в штрафной изолятор за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, не выяснил вопрос о поведении осужденного на дату апелляционного рассмотрения.
Признавая допущенные нарушения существенными, повлиявшими на выводы суда, президиум не находит оснований к отмене постановления суда первой инстанции, так как все они могут быть устранены при новом апелляционном рассмотрении. Поэтому удовлетворяет кассационную жалобу осужденного частично. Отменяет апелляционное постановление и направляет материалы дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом апелляционном рассмотрении суду следует тщательно исследовать представленные материалы, рассмотреть все доводы осужденного, дать им объективную оценку, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
В соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании суда кассационной инстанции по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход государства в полном объеме, так как заявление осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В данном случае в силу ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие адвоката является обязательным, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке. Каких-либо данных об имущественной несостоятельности осужденного, влекущих в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
Кассационную жалобу осужденного Лисицина В.В. удовлетворить
частично.
Апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 11 октября 2016 года об оставлении без изменения постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 20 июля 2016 года об отказе в переводе Лисицина В. В. из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима отменить.
Материалы дела по представлению администрации ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю и ходатайству осужденного направить в Забайкальский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.
Процессуальные издержки в сумме 825 рублей, связанные с
участием адвоката в суде кассационной инстанции, взыскать с осужденного в доход государства.
Председательствующий Н.П. Шишкина
Копия верна, судья-докладчик: Бадагова Л.Ф.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка