Постановление Президиума Владимирского областного суда от 13 ноября 2017 года №4У-889/2017, 44У-75/2017

ПРЕЗИДИУМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 44У-75/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
13 ноября 2017 года г.Владимир
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Медведева С.В.,
членов президиума Великанова В.В., Живцовой Е.Б., Шишкина С.К.,
при секретаре Васильевой Н.Б.
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе П. на постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 18 ноября 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению заявления
П., родившегося **** в ****, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.160 УК РФ,
о разъяснении постановления судьи Собинского городского суда **** от **** о его временном отстранении от должности генерального директора **** с назначением на период временного отстранения от должности ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В апелляционном порядке постановление судьи не обжаловалось.
В кассационной жалобе П. просит об отмене постановления об отказе в принятии к рассмотрению его заявления.
Заслушав доклад судьи областного суда Кабанова М.Р., изложившего существо дела и вынесенных по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, а также постановления, которым она передана для рассмотрения в судебном заседании в соответствии со ст.401.13 УПК РФ, выступление первого заместителя прокурора Владимирской области, полагавшего необходимым отменить постановление и направить заявление П. на новое рассмотрение, президиум
установил:
в ходе досудебного производства по уголовному делу по результатам рассмотрения ходатайства следователя следственной части следственного управления УМВД России по Владимирской области постановлением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 22 октября 2014 года принято указанное выше решение.
Постановлением судьи этого же суда от 18 ноября 2016 года отказано в принятии к рассмотрению заявления П. о разъяснении судебного решения о его временном отстранении от должности генерального директора ****".
В кассационной жалобе П. полагает, что отсутствие в постановлении от 22 октября 2014 года данных о финансовой службе, на которую в связи с примененной мерой процессуального принуждения возлагается обязанность по выплате назначенного государственного пособия, требует разъяснения судебного решения по данному вопросу. Отмечает, что государственное пособие, назначенное в соответствии с постановлением суда от 22 октября 2014 года, ему не выплачивается с момента принятия решения об отстранении от занимаемой должности. Ссылаясь на ч.6 ст.114 УПК РФ и ст.131 УПК РФ, подчеркивает наличие у него права на получение пособия и приводит содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 нормы, регламентирующие порядок его выплаты. Подробно излагает данные о своих обращениях, связанных с обжалованием состоявшихся по указанному вопросу судебных решений.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и постановления, которым она передана для рассмотрения судом кассационной инстанции, президиум приходит к следующему.
Отказ в принятии к рассмотрению заявления П. мотивирован отсутствием в ст.397 УПК РФ положений, допускающих возможность разъяснения вопросов, связанных с исполнением судебных постановлений, вынесенных в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Вместе с тем, предусмотренное п.15 ст.397 УПК РФ право суда разрешать сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, не исключает его полномочий по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением других судебных решений, в том числе вынесенных в ходе досудебного производства по делу, на что указано в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".
При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что при вынесении постановления по заявлению П. судьей допущено существенное нарушение требований уголовно-процессуального закона, повлиявшее на правильность принятого им решения, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13-401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
1. Кассационную жалобу П. удовлетворить.
2. Постановление судьи Собинского городского суда Владимирской области от 18 ноября 2016 года об отказе в принятии к рассмотрению заявления П отменить.
Заявление П. направить в тот же суд для рассмотрения другим судьей.
Председательствующий С.В. Медведев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка