Постановление Президиума Брянского областного суда от 27 сентября 2017 года №4У-889/2017, 44У-74/2017

 
ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 44У-74/2017
 
город Брянск 27 сентября 2017 года
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего Быкова Е.П.,
судей Андрусенко М.А., Третьяковой Н.В., Иванова А.Ф., Зубковой Т.И., Парамоновой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.А.,
с участием прокурора - заместителя прокурора Брянской области Доржиева Ш.Д.,
осуждённого Боханова А.П. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Боханова А.П. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 15 декабря 2016года, в соответствии с которым
.
Боханов Анатолий Петрович, < данные изъяты> судимый:
21.12.2010 года Дубровским районным судом Брянской области (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Брянского областного суда от 07.12.2011 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы (освобождён 11.05.2012 года условно-досрочно на 6 месяцев 9 дней);
30.10.2012 года мировым судьёй судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области по п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (постановлением Дубровского районного суда Брянской области от 08.08.2013 года условное осуждение отменено);
26.11.2013 года тем же мировым судьёй по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы (освобождён 07.07.2015 года условно-досрочно на 2 месяца);
29.01.2016 года тем же мировым судьёй по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 9 месяцев (постановлением Дубровского районного суда Брянской области от 22.09.2016 года условное осуждение отменено),
осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.
В соответствии со статьёй 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 29.01.2016 года, и по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 декабря 2016 года.
Разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и вещественных доказательств.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.А., мнения осуждённого Боханова А.П. об изменении приговора, прокурора Доржиева Ш.Д. об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно приговору 5 июля 2016 года примерно в 13.30 час. Боханов А.П. возле дома № по улице < адрес> в ходе ссоры с Б.Г.И., держа в руках фрагмент бетона, замахнулся на неё и высказал угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально и опасалась её осуществления.
В судебном заседании Боханов А.П. вину признал полностью.
В кассационной жалобе Боханов А.П., не оспаривая правильность установления судом фактических обстоятельств уголовного дела и квалификации своих действий, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, инвалидность III группы, пожилой возврат и положительную характеристику по месту отбывания наказания. С учётом этих обстоятельств просит изменить приговор и снизить срок наказания.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
При постановлении приговора суд разрешает, в том числе вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые должны быть указаны в описательно-мотивировочной части приговора (пункт 5 части 1 статьи 299, пункт 3 статьи 307 УПК РФ).
Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитывается личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства.
Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что Боханов на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом III группы по общему заболеванию.
Указанные сведения о личности осуждённого исследовались в судебном заседании, однако они не только не приведены в приговоре, но им, а также другим обстоятельствам, на которые ссылается автор кассационной жалобы, судом не дана правовая оценка, что является нарушением вышеприведённых норм материального права.
Кроме того, санкция части 1 статьи 119 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы менее строгие виды наказания - обязательные работы и ограничение свободы.
Обосновывая необходимость назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы, суд сделал ссылку на часть 2 статьи 68 УК РФ. Однако эти положения материального закона касаются лишь минимального размера наиболее строгого вида наказания, назначаемого при рецидиве преступлений.
Таким образом, назначение Боханову наказания в виде лишения свободы судом фактически не мотивировано.
Ввиду назначения Боханову А.П. наказания с нарушением норм материального права, президиум считает необходимым отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
При новом судебном рассмотрении суду необходимо полно исследовать все юридически значимые обстоятельства уголовного дела и постановить законный, мотивированный и справедливый приговор, соответствующий требованиям статьи 297 УПК РФ.
Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Боханова А.П. была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании приговора, то президиум считает возможным не избирать данную меру пресечения.
В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на назначение наказания.
На основании пункта 2 части 1 статьи 401.14 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить приговор.
Руководствуясь статьями 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу осуждённого Боханова А.П. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области от 15 декабря 2016 года в отношении Боханова Анатолия Петровича отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Быков Е.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка