Постановление Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 30 января 2019 года №4У-888/2018, 4У-31/2019, 44У-153/2018, 44У-11/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 44У-11/2019
Президиум Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Суворова С.А.,
членов президиума Абдулхалимова М.М., Загирова Н.В., Магомедова М.А., Мустафаевой З.К., Орцханова А.И.,
при секретаре Магомедовой Х.М.,
рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО1 по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 июля 2016 г.
Заслушав доклад члена президиума Абдулхалимова М.М., объяснения адвоката Абдуллаевой С.Ш. в защиту интересов осужденного ФИО1, просившей кассационную жалобу удовлетворить, мнение заместителя прокурора Республики Дагестан Сайпулаева М.А., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, президиум
установил:
приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 29 июля 2016 г.
ФИО1, <дата> года рождения, ранее судимый по приговору Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05.10.2007 г. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.11.2012 г. по постановлению Старорусского районного суда Новгородской области от 22.10.2012 г. условно-досрочно на срок 2 года 7 месяцев 5 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Приговором суда в отношении ФИО1 установлены ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ.
Судом ФИО1 признан виновным в совершении покушения на участие на территории иностранного государства в вооруженном формировании, не предусмотренном законодательством данного государства, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор обжалован не был.
Постановлением судьи Верховного Суда Республики Дагестан Умариева М.М. от 22 мая 2018 г. осужденному Решетову А.С. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины в совершении инкриминируемого деяния и правильность его квалификации, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, ссылаясь на ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ст. 64 УК РФ полагает, что ему должно быть назначено наказание от 2 лет 6 месяцев до 5 лет лишения свободы, тогда как ему назначено максимально возможное наказание, без учета смягчающих обстоятельств по делу. Просит смягчить назначенное наказание до 3 лет лишения свободы.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Истоминой Г.Н. от 13 декабря 2018 г. кассационная жалоба вместе с уголовным делом переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Дагестан.
Президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по делу допущены.
Согласно ст. 69 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степеньобщественной опасностипреступления иличностьвиновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Эти требования закона выполнены судом не в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом первой инстанции наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признано то, что ФИО1 женат, раскаялся в содеянном, признал вину, а также имеет на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан опасный рецидив преступлений.
При таких данных, срок или размер наказания за покушение на преступление, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено судом с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, т.е. в данном случае не может быть более 5 лет лишения свободы.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применениястатей 66и (или)62УК РФ либостатей 66и65УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьиОсобенной частиУК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки настатью 64УК РФ.
Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьиОсобенной частиУК РФ.
Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.
С учетом изложенного, при наличии установленного судом опасного рецидива преступлений, срок или размер наказания, назначаемого ФИО1, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено за неоконченное преступление, т.е. в данном случае не может быть менее 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, суд назначил ФИО1 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, т.е. максимально возможное наказание, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ и без учета установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, что свидетельствует о нарушении требований ст. 60 УК РФ.
Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, приговор подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> изменить.
Снизить назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 208 УК РФ наказание до 4 (четыре) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.А. Суворов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка