Дата принятия: 23 ноября 2018г.
Номер документа: 4У-888/2018, 44У-92/2018
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2018 года Дело N 44У-92/2018
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Бушуева Д.Г.
членов президиума Блиновской Е.О., Дука Е.А., Остапенко В.В., Полуяна А.Л.
при секретаре Скосыревой С.Н.
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Бычкова А.А. на приговор Ханты-Мансийского районного суда от 1 июня 2017г., по которому
Крупенников, *** года рождения, уроженец ***, не судим
осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам и 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 6 ноября 2016г.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2017г. приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора и апелляционного определения, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Кассационная жалоба вместе с уголовным делом передана для рассмотрения в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры судьей Верховного Суда Российской Федерации К.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.Ю., изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката Бычкова А.А, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Московских В.В., полагавшего отменить апелляционное определение, президиум
установил:
по приговору суда Крупенников признан виновным и осуждён за убийство, тот есть умышленное причинение смерти А., совершенное в *** 6 ноября 2016г., при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Бычков А.А. считает приговор и апелляционное определение в отношении Крупенникова незаконными, необоснованными, немотивированными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущими отмену судебных решений.
При этом указал, что протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 21 сентября 2017г. не подписан председательствующим судьей Бузаевым В.В.
Отмечает, что адвокат Жердев Е.А., осуществлявший защиту Крупенникова по соглашению, в суде первой, а также апелляционной инстанций просил квалифицировать действия последнего по ч.4 ст.111 УК РФ, тогда как Крупенников утверждал, что он не виновен в совершении преступления, в котором его обвиняют, у него не было умысла не только на причинение смерти потерпевшему, но и на причинение ему тяжких телесных повреждений, а выстрелы произошли по неосторожности, в ходе борьбы с потерпевшим. Таким образом, по мнению защитника, адвокат Жердев Е.А. не выполнил свои обязанности, связанные с представлением интересов осуждённого в судебных заседаниях, тем самым лишив его права на эффективную защиту и доведения до суда его позиции по рассматриваемому уголовному делу.
Обращает внимание на то, что осуждённый давал свои первоначальные показания, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а в ходе судебного заседания отказался от этих показаний, в связи с чем эти показания должны быть признаны недопустимыми доказательствами.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход уголовного дела.
Так, согласно положениям ст.259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол судебного заседания, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Полнота и правильность изготовления протокола должна быть заверена подписью председательствующего и секретаря судебного заседания.
Как усматривается из материалов уголовного дела, в нарушение указанных требований закона, протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции не подписан председательствующим. Таким образом, полнота и правильность изложения хода судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежаще не заверены.
Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного решения.
Допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены апелляционного определения в отношении Крупенникова, с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
При отмене апелляционного определения, иные доводы жалобы защитника подлежат рассмотрению судебной коллегией при новом апелляционном рассмотрении.
С учетом того, что Крупенников обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, во избежание того, что находясь на свободе, опасаясь возможного наказания в виде лишения свободы на длительный срок, он может скрыться от суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2017г. в отношении Крупенникова и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в то же суд в ином составе судей.
Избрать в отношении Крупенникова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть с 23 ноября 2018г. по 23 февраля 2019г.
Председательствующий Д.Г. Бушуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
