Постановление Президиума Самарского областного суда от 13 июня 2019 года №4У-887/2019, 44У-168/2019

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 44У-168/2019
Президиума Самарского областного суда
N 44у -168/2019
г. Самара. 13 июня 2019 года
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.
членов президиума: Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.,
при секретаре Родионовой А.И.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Агибалова С.Е. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 18.03.2013 года, которым
Агибалов С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, работавший без официального трудоустройства, не судимый,
-осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.
В апелляционной инстанции приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный Агибалов С.Е., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, не соответствующим требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ. Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренном п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств - признания им вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, положительной характеристики по месту жительства в <адрес>, а также при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд должен был назначить ему наказание в применением ч.1 ст.62 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора ссылка на указанную статью отсутствует. Просит обжалуемое судебное решение изменить, применить к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить размер назначенного наказания до 7 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Посоховой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы осужденного Агибалова С.Е. и вынесения постановления о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., полагавшего необходимым приговор изменить, президиум Самарского областного суда,
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Агибалов С.Е. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, убийства, то есть умышленного причинения смерти Ко.
Преступление совершено в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.
Выводы суда о виновности Агибалова С.Е. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенного преступления, данными в судебном заседании, в которых он вину признал и подробно описал обстоятельства совершения преступления; протоколом явки с повинной Агибалова С.Е.; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Агибалов С.Е. показал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах его совершения; протоколом осмотра места убийства и обнаружения там трупа потерпевшего Ко.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Агибалова С.Е. из кармана куртки изъят нож с рукояткой коричневого цвета в чехле из картонной бумаги, обмотанной скотчем; протоколами проверок показаний на месте с участием свидетелей Бу., Аг., Аги., в ходе которых они указали место совершения Агибаловым С.Е. преступления в отношении Ко. и подробно рассказали об обстоятельствах его совершения; показаниями свидетелей; заключениями экспертов и другими доказательствами, подробный анализ которым подробно дан в приговоре.
Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87,88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Агибалова С.Е. обвинительного приговора.
Установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия осужденного Агибалова С.Е. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем, президиум приходит к выводу, что судом при назначении наказания осужденному не в полной мере были учтены требования уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.п.3, 4 ст. 307 УК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
По настоящему делу данные требования закона выполнены не в полной мере.
При назначении Агибалову С.Е. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который ранее не судим, по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агибалова С.Е., судом учтены признание им вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительная характеристика по месту жительства в <адрес>.
Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, нельзя признать состоятельными. По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для расследования. Между тем, суд обоснованно не усмотрел в действиях Агибалова С.Е. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Агибалова С.Е., смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел.
При этом, определяя конкретный срок наказания в виде лишения свободы Агибалову С.Е., суд не учел следующее.
Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" или "к" части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, в отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 постановления Пленума от 22.12.2015 года N58 "О практике назначения судами уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.
Вместе с тем, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, приговор не содержит ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ, что свидетельствует о том, что при назначении наказания суд исходил из всего размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ - до 15 лет лишения свободы, в то время, как следовало исходить из санкции до 10 лет лишения свободы.
Нарушение судом первой инстанции уголовно-процессуального закона в части несоблюдения требований ч.1 ст.62 УК РФ влечет нарушение требований Общей части УК РФ к назначению наказания.
При указанных обстоятельствах, президиум приходит к выводу о том, что состоявшееся судебное решение в отношении Агибалова С.Е. в части назначения наказания не может быть признано законным, обоснованным, справедливым и подлежит изменению, со смягчением назначенного осужденному наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Иных оснований для изменения состоявшегося в отношении Агибалова С.Е. судебного постановления, президиум не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Агибалова С.Е. удовлетворить частично.
Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 18.03.2013 года в отношении Агибалова С.Е. изменить.
Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на применение при назначении наказания осужденному положений ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом которой снизить назначенное Агибалову С.Е. по ч.1 ст.105 УК РФ наказание до 7 (семи) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.401.3 УПК РФ постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий В.В. Кудинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка