Постановление Тамбовского областного суда от 18 января 2018 года №4У-885/2017, 44У-96/2017

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 44У-96/2017
Судья Тамбовского областного суда Лунькина Е. В., изучив кассационную жалобу адвоката Пестова Д. А. в защиту осуждённого Абрамяна О. Г. на приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2015 года,
Установил:
Приговором Петровского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2015 года
Абрамян О.Г., родившийся *** в ***, несудимый;
осуждён к лишению свободы по ч. 4 ст. 159 УК РФ на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Воронежского областного суда от 08 сентября 2014 года, которым он с учётом внесённых апелляционным определением Верховного Суда РФ от 19.02.2015 г. изменений осуждён по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 (15 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ на 3 года 9 месяцев, на 5 лет в исправительной колонии общего режима.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 08 июня 2015 года.
Абрамян О. Г. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере.
Преступление совершено в *** года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе защитник Пестов Д. А. ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости. Полагает, что судом при назначении наказания Абрамяну О. Г. существенно нарушен уголовный закон, а именно положения ст. 6 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере учтено, что Абрамян О. Г. не судим, положительно характеризуется, частично признал вину, принимал активные попытки погасить причинённый ущерб, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, потерпевший как к человеку претензий к нему не имеет и просит не лишать его свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагаю, что имеются основания для передачи её на рассмотрение в суд кассационной инстанции.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.
Указанные требования уголовного закона судом в полной мере в отношении Абрамяна О. Г. выполнены не были.
Назначая Абрамяну О. Г. наказание, суд наряду с характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, другими обстоятельствами, учёл мнение государственного обвинителя, полагавшего невозможным его исправление без реального лишения свободы, то есть, не являющееся для него благоприятным.
Между тем, государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 5 ст. 246 УПК РФ высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Суд при назначении наказания не связан с его позицией и не вправе обосновывать назначение наказания позицией государственного обвинителя.
Учёт судом при назначении Абрамяну О. Г. наказания мнения государственного обвинителя, полагавшего невозможным его исправление без реального лишения свободы, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, поскольку повлёк за собой постановление несправедливого и чрезмерно сурового приговора.
Руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Пестова Д. А. в защиту осуждённого Абрамян О.Г. на приговор Петровского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2015 года в его отношении передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Е. В. Лунькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка