Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 11 июля 2017 года №4У-885/2017, 44У-75/2017

 
ПРЕЗИДИУМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 44У-75/2017
 
ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
г. Барнаул 11 июля 2017 года
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ширнина В.П.,
членов президиума: Городова В.Н., Лобовой О.А.,
Немзоровой В.И., Шевелевой Р.В.,
при секретаре Свисте А.С.,
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Табашникова С.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от 24 июня 2005 года, которым
Табашников С.В., < данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст.175 УК РФ (по эпизоду от 25.11.2004 г.) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.175 УК РФ (по эпизоду от 26.11.2004 г.) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.175 УК РФ (по эпизоду от 25.11.2004 г.) к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства, являться в органы, исполняющие наказание, 2 раза в месяц, не совершать административных правонарушений; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 10.06.2005 г. по 24.06.2005 г.
В суде второй инстанции приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе Табашников просит приговор изменить, квалифицировать его действия по всем эпизодам по одному составу преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, снизить назначенное наказание до 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, исключить указание о назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ. При этом указывает, что им совершено одно преступление, предусмотренное ч.1 ст. 175 УК РФ, так как им приобреталось и сбывалось имущество, похищенное из одного источника, в одно и то же время. Кроме того, полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание им вины и раскаяние в содеянном.
Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 16 июня 2017 года кассационная жалоба передана для рассмотрения судом кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Шевелевой Р.В., изложившей содержание судебного решения, мотивы кассационной жалобы, выслушав мнение заместителя прокурора Алтайского края Голикова С.И. о частичном удовлетворении жалобы, пояснения адвоката Ефремова А.Л. об изменении приговора по доводам жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Табашников признан виновным в том, что 25.11.2004 г. около 06 часов 30 минут установленное следствием лицо Р. после совершения кражи имущества, принадлежащего М., из квартиры < данные изъяты>, пришел в гости к Табашникову, < данные изъяты>, которому рассказал о совершении кражи и показал похищенное имущество, предложив приобрести сковороду. Табашников, достоверно зная о том, что сковорода добыта преступным путем, приобрел у Р. похищенную сковороду.
26.11.2004 г. около 12 часов Табашников, достоверно зная, что приобретенная им сковорода добыта преступным путем, пошел на рынок, < данные изъяты> где сбыл данную сковороду неустановленному лицу за 50 рублей.
Кроме того, 25.11.2004 г. около 06 часов 30 минут установленное следствием лицо Р. после совершения кражи имущества, принадлежащего М. из квартиры < данные изъяты>, пришел в гости к Табашникову, < данные изъяты> которому рассказал о совершении кражи и показал похищенное имущество - дубленку. Табашников, достоверно зная о том, что дубленка добыта преступным путем, вместе с Р. пошли на рынок, < данные изъяты> где сбыли дубленку за 350 рублей.
В судебном заседании Табашников вину признал в полном объеме, мировой судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.
Приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии с приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 февраля 2005 года Р. признан виновным и осужден за совершение тайного хищения имущества потерпевшего М. на общую сумму 2610 рублей, в том числе за хищение дубленки и сковороды, из квартиры, < данные изъяты> имевшего место 24 ноября 2004 года в вечернее время.
Как следует из предъявленного по настоящему делу обвинения, с которым согласился Табашников, 25 ноября 2004 года в 06 часов 30 минут к нему пришел Р. и рассказал, что совершил кражу у потерпевшего М. из квартиры, < данные изъяты>, показал похищенные дубленку и сковороду. После чего осужденный приобрел сковороду и сбыл ее 25 ноября 2004 года, а также вместе с Р. сбыл дубленку 26 ноября 2004 года.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что приобретение лицом имущества, добытого преступным путем, а затем его сбыт не образуют совокупности преступлений, а также то обстоятельство, что Табашников приобрел и сбывал часть похищенного Р. в один день имущества потерпевшего М., президиум полагает, что все эти действия охватываются одним составом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, и квалификация данных действий Табашникова по трем самостоятельным составам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ, представляется излишней.
В связи с чем все действия Табашникова президиум полагает необходимым квалифицировать по одной ч.1 ст.175 УК РФ (в соответствии со ст. 10 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), назначив наказание с учетом требований ст. 60 УК РФ, установленных судом обстоятельств, положений ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, верно установленного судом в действиях осужденного, с применением ст. 73 УК РФ; исключить указание о назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств признания вины и раскаяния в содеянном президиум не находит, так как такие обстоятельства ч.1 ст. 61 УК РФ не предусмотрены, кроме того, данные обстоятельства учтены судом при характеристике личности осужденного. Оснований для сокращения испытательного срока президиум также не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Табашникова С.В. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от 24 июня 2005 года в отношении Табашникова С.В. изменить.
Квалифицировать его действия по ч.1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Исключить из приговора указание о назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.П. Ширнин
< данные изъяты>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка