Постановление Президиума Томского областного суда от 16 января 2019 года №4У-884/2018, 44У-86/2018, 44У-3/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2019 года Дело N 44У-3/2019
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
членов президиума: Полякова В.В., Батуниной Т.А., Уваровой Т.В., Жолудевой М.В., Сотникова А.В.,
при секретаре Стороженко О.А.,
с участием первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В.,
осужденного Ковшина Н.В.,
адвоката Скрябина Д.В.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе Ковшина Н.В. о пересмотре приговора Томского районного суда Томской области от 08 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15 февраля 2018 года.
Приговором Томского районного суда Томской области от 08 декабря 2017 года
Ковшин Никита Владимирович, родившийся /__/ в /__/, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15 февраля 2018 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 31 августа 2018 года время содержания Ковшина Н.В. под стражей по настоящему делу с 12 октября 2017 года по 15 февраля 2018 года зачтено в срок лишения свободы с учетом положений п. "б" ч. 3_1, ч. 3_3 ст. 72 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Сотникова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав пояснения осужденного Ковшина Н.В., адвоката Скрябина Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., президиум Томского областного суда
установил:
по приговору суда Ковшин Н.В. осужден за разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный 10 октября 2017 года в п. Зональная станция Томского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ковшин Н.В., выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, приводя установленные судом обстоятельства, ссылаясь на Федеральный закон от 13 ноября 1996 года "Об оружии" и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", указывает, что не всякое оружие опасно для жизни или здоровья человека. Сертифицированное отечественное аэрозольное устройство, снаряженное слезоточивым газом, не признается опасным для жизни или здоровья человека и применение такого оружия не дает оснований квалифицировать содеянное по ст. 162 УК РФ. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, т.к. влияет на назначение условного осуждения (п. " б " ч. 1 ст. 73 УК РФ), возможность освобождения от отбывания наказания, в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ). В отношении него действуют все процессуальные
гарантии, обеспечивающие вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора. Просит квалифицировать его действий по ч. 2 ст. 161 УК РФ, значительно смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Как установлено судом, 10 октября 2017 года Ковшин Н.В. с целью хищения денежных средств У., в помещении отделения почтовой связи, действуя умышленно, с целью устрашения и лишения способности С., О., Р. оказать сопротивление, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, распылил в лицо С. из баллончика "Шпага", используемого в качестве оружия, средство, содержащее вещество раздражающего действия и сильнодействующее вещество, в результате чего С. испытала жжение кожи лица и дыхательных путей, боль и жжение в глазах, применив физическую силу, руками оттолкнул С., в результате чего она испытала физическую боль. Затем в помещении операционного зала, где находилась О., которая в результате распыления вещества из газового баллончика испытывала жжение, боль в глазах и сопротивления не оказывала, Ковшин Н.В. взял металлической ящик с деньгами, направился к выходу и в клиентском зале с целью открытого хищения имущества применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Р., попытавшейся пресечь его действия, толкнув ее ящиком в живот, причинив физическую боль и кровоподтек на передней брюшной стенке справа, не повлекший вреда здоровью. Р. выбила из рук Ковшина Н.В. ящик, а Ковшина Н.В. собрал с пола деньги в размере 15309 рублей 40 копеек и направился к выходу из почтового отделения, с силой толкнул входную дверь, которую С. удерживала со стороны улицы, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках, не повлекших вреда здоровью, с денежными средствами скрылся.
Указанные действия Ковшина Н.В. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно положениям ч. 1 ст. 162 УК РФ разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Таким образом, действия виновного, применившего газовый баллончик при нападении в целях завладения чужим имуществом, квалифицируется как разбой, только если установлено, что газ в баллончике представлял реальную опасность для жизни и здоровья человека, и его воздействие на организм потерпевших привело или могло привести к причинению смерти либо расстройству их здоровья.
Согласно протоколу в судебном заседании государственный обвинитель заявил об исключении из предъявленного обвинения указания о применении Ковшиным Н.В. насилия, опасного для жизни или здоровья, т.к. из описания преступного деяния не следует, что такое насилие было применено, указав, что применение газового баллончика как предмета, используемого в качестве оружия, создавало угрозу применения такого насилия.
Такое изменение обвинения улучшает положение осужденного.
Вместе с тем, указания о причинении какого-либо вреда здоровью потерпевших в результате применения Ковшиным Н.В. находящегося в газовом баллончике "Шпага" вещества предъявленное обвинение также не содержит, что соответствует материалам дела.
Указания о том, что входящие в состав содержимого газового баллончика вещества опасны для жизни и здоровья человека, что и могло бы при применении этого баллончика в качестве оружия создать угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, предъявленное обвинение также не содержит, что соответствует материалам дела.
Таким образом, с учетом изменения предъявленного обвинения государственным обвинителем и положений ст. 401_6 УПК РФ, действия Ковшина Н.В. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия.
Такая переквалификация не требует исследования доказательств по делу, поскольку следует из содержания обстоятельств преступления, изложенных в предъявленном обвинении (с учетом изменения, внесенного государственным обвинителем) и установленных приговором, не противоречит особому порядку рассмотрения уголовного дела, предусмотренному главой 40 УПК РФ.
При назначении наказания по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ президиум руководствуется положениями ст. 6, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, президиум не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст.401_14, ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Ковшина Н.В. удовлетворить частично.
Приговор Томского районного суда Томской области от 08 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15 февраля 2018 года (с учетом постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 31 августа 2018 года) в отношении Ковшина Никиты Владимировича изменить: переквалифицировать действия Ковшина Н.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. " г " ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
.
Председательствующий Л.Г. Школяр


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка