Постановление Президиума Пермского краевого суда от 24 мая 2019 года №4У-883/2019, 44У-149/2019

ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N 44У-149/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Постоногова М.Н. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Перми от 29 июля 2008года, которым
Постоногов Михаил Николаевич, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 ноября 2018 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы за каждое преступление, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 326 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, с возложением на осужденного в период испытательного срока определенных обязанностей.
В суд второй инстанции приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Малыгина К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Постоногова М.Н. и адвоката Масалевой Н.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об изменении приговора, президиум
УСТАНОВИЛ:
Постоногов М.Н. осужден:
за тайные хищения имущества Р., Л., Б., К., П., П1., С., Б1., с причинением значительного ущерба потерпевшим, совершенные в период с 16 января 2003 года по 16 января 2008 года;
за тайное хищение имущества Б2., с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в помещение, совершенное в период с 13 по 14 декабря 2004 года;
за угоны, то есть неправомерные завладения автомобилями Н. и К1. без цели хищения, совершенные в период с 29 по 30 августа 2006 года и 16 февраля 2008 года;
за подделку официального документа, предоставляющего права, с целью его использования, и использование поддельного документа, совершенные в период с 2 июля 2005 года по 10 сентября 2005 года;
за пособничество в подделке и уничтожении идентификационного номера, номера кузова транспортного средства в целях эксплуатации и сбыта транспортного средства, совершенное в период с конца мая до конца июня 2006 года.
Преступления совершены в г.Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Постоногов М.Н. ставит вопрос об изменении приговора в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 326 УК РФ, относящихся к преступлениям небольшой тяжести. Просит освободить его от наказания за совершение указанных преступлений и смягчить наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Постоногова М.Н. в совершении тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба, тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение, и угонов автомобилей являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления).
Наказание Постоногову М.Н. за совершение данных преступлений назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и является справедливым.
Вместе с тем, судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, являющиеся основанием для изменения постановленного судебного решения.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Судом установлено, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 326 УК РФ, совершены Постоноговым М.Н. в периоды с 2 июля 2005 года по 10 сентября 2005 года и с конца мая до конца июня 2006 года, при этом от следствия и суда осужденный не скрывался.
Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 326 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то в соответствии с п. "а" ч. 1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения к ответственности за них к моменту постановления приговора истек, в связи с чем, приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Назначая осужденному наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, президиум учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Постоногова М.Н. удовлетворить частично.
Приговор Кировского районного суда г. Перми от 29 июля 2008года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 ноября 2018 года) в отношении Постоногова Михаила Николаевича в части его осуждения по ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 326 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Этот же приговор изменить.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Постоногову М.Н. 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка