Постановление Президиума Томского областного суда от 26 декабря 2018 года №4У-883/2018, 44У-79/2018

ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 44У-79/2018
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Полякова В.В.,
членов президиума: Воротникова С.А., Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Павлова А.В., Сотникова А.В., Жолудевой М.В. и Уваровой Т.В.,
при секретаре Стороженко О.А.,
с участием заместителя прокурора Томской области Кошеля И.П., осуждённого Гайтура И.В. и в защиту его интересов адвоката Бакулина А.А.
рассмотрел материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Томской области на апелляционное постановление Томского областного суда от 30 августа 2018 г. в отношении осужденного Гайтура И.В.
Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 27 июня 2018 г.
Гайтуру Ивану Викторовичу, /__/, осужденному 28.08.2017 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года,
отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 28.08.2017 с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колонию общего режима.
Апелляционным постановлением Томского областного суда от 30 августа 2018 г. постановление изменено: срок содержания Гайтура И.В. под стражей в период с 27.06.2018 по 30.08.2018 зачтен в отбытие наказания в соответствии с п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого - без удовлетворения.
В кассационном представлении прокурор просит апелляционное постановление отменить.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, пояснения прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Гайтура И.В. и в защиту его интересов адвоката Бакулина А.А., президиум Томского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Гайтур И.В. приговором Ленинского районного суда г. Томска от 28.08.2017 осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением на период испытательного срока следующих обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и один раз в месяц являться в неё для регистрации.
Постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 27.06.2018 г. условное осуждение по указанному приговору Гайтуру И.В. отменено и он направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.
Апелляционным постановлением Томского областного суда от 30 августа 2018 г. посткновление Ленинского районного суда г. Томска от 27.06.2018 изменено и срок содержания Гайтура И.В. под стражей в период с 27.06.2018 по день вступления постановления в законную силу, то есть по 30.08.2018, зачтен в отбытие наказания в соответствии с положениями п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В кассационном представлении заместитель прокурора полагает апелляционное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного закона. При этом указывает, что принимая решение о зачете срока содержания Гайтура И.В. под стражей в период с 27.06.2018 по 30.08.2018 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ). Однако, приговором Ленинского районного суда г. Томска 28.08.2017 Гайтур И.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а в соответствии с положениями ч. 3_2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) в отношении лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Ссылаясь на ч. 1 ст. 401_15 и ст. 401_6 УПК РФ, пп. 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47_1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", ч. 2 ст. 6 УПК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает нарушение судом апелляционной инстанции положений ч. 3_2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) повлияло на исход дела и фактически повлекло несправедливое освобождение осужденного от части назначенного наказания. Просит апелляционное постановление отменить и направить материалы дела на новое апелляционное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. При этом согласно требованиям ст. 401_6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального или уголовного законов, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций не допущено.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. А согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Из представленных материалов следует, что приговор в отношении Гайтура И.В. вступил в законную силу и 25.09.2017 с ним проведена беседа, в ходе которой были разъяснены его обязанности, о чем отобрана соответствующая подписка. 23.11.2017 Гайтур И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а 28.01.2018 Гайтур И.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя представление ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что Гайтур И.В. систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, и принял правильное решение об отмене ему условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения мотивированы, подтверждаются представленными материалами, оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы осуждённого на решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения и реальном исполнении назначенного приговором наказания, также являются обоснованными, подтверждаются представленными материалами и мотивированы в апелляционном постановлении. Оснований сомневаться в их правильности у президиума также не имеется.
Вместе с тем президиум полагает необходимым изменить апелляционное постановление Томского областного суда от 30 августа 2018 г. на основании ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ в связи с допущенными судом апелляционной инстанции существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.
Так, ссылаясь на положения п. " б " ч. 3_1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018) суд апелляционной инстанции изменил постановление Ленинского районного суда г. Томска 27.06.2018, указав о зачете в отбытие наказания срока содержания Гайтура И.В. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Между тем, в соответствии с положениями ч. 3_2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018), в отношении лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, зачет указанного срока производится из расчета один день за один день отбывания наказания.
Таким образом, нарушив положения ч. 3_2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018), исключающих льготный порядок зачета срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции допустил нарушения требований уголовного закона, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку фактически влечет незаконное сокращение срока наказания, подлежащего реальному отбытию Гайтуром И.В.
При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение требований ст. 401_6 УПК РФ, президиум полагает необходимым исключить из обжалуемого апелляционного постановления указание на зачёт Гайтуру И.В. срока содержания его под стражей с 27.06.2018 по 30.08.2018 в соответствии с п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401_6, 401_13 - 401_16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное постановление Томского областного суда от 30 августа 2018 г. в отношении Гайтура Ивана Викторовича изменить, исключив указание на зачёт срока содержания его под стражей с 27.06.2018 по 30.08.2018 в соответствии с п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.
Постановление президиума может быть обжаловано в порядке главы 47_1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Поляков В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка